"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibinde müvekkiline ödeme emrinin yanında dayanak belgelerin gönderilmemiş olması nedeniyle ödeme emrinin iptaline ilişkin dava açıldığını ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, kaldı ki müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/13367 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe konu edilen çekte de müvekkilinin ilk ciro yapan lehtar konumda olduğunu ve çeki keşide eden olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Bağcılar olduğunu bu sebeple yetkili yerin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri de icra dairesine ait banka hesap bilgilerinin bulunması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri üzerine herhangi bir hesap bilgisi bulunmadığını, ödeme emrinin gönderilmesi icra takip işlemi olması nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin sağ orta kısmında toplam alacak olarak 4.828.791,78 TL toplam talep edilirken ödeme emrinin sol orta kısmında ise 5.185.552,92TL toplam alacak talep edildiğini, iki farklı toplam alacak talep edilmesinin kanuna aykırı bu işlem olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiğini, yerel mahkemece eksik...
Diğer taraftan,hernekadar, ödeme emrinin iptaline ilişkin mahkeme kararı, ödeme emrinin yükümlünün Almanya'daki adresinin tebliğ edilebilmiş olmasına da dayanmakta ise de ödeme emri tebliğ alındısının incelenmesinden,tebliğatın Almanya'da değil,Türkiyede vergi dairesinde elden yapıldığının anlaşıldığı ve Almanya adresinin tebliğ alındısına ayrı bir yazı ile yazılmış olmasının, bu adresin ödeme emrinin dairede tebliği sırasında tesbit olunduğu olasılığını yarattığından, Mahkemenin ödeme emrinin Almanya'da tebliğ edilebildiği yolundaki görüşünde de isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, eksik incelemeye dayalı olarak verildiği anlaşılan Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ve uyuşmazlık konusu ödeme emrinin iptali isteği ile açılan davanın reddine karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davacının bir dönem ortağı olduğu dava dışı...Kapıları Ltd.Şti.nin 2005/1 ve 2 ile 2006/3. dönemlerine ait idari para cezası ile gecikme zammını ihtiva eden dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile 2005/1 ve 2. dönemleri yönünden kısmen iptalini talep ettiği; 03.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de aynı ödeme emrinin 2006/3. dönem yönünden de iptalini talep etmek suretiyle dava konusu 2013/63912 nolu ödeme emrinin tümünün zamanaşımına uğradığından bahisle iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Ödeme emrinde borçlunun kim olduğunun belirtilmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve süresiz şikayet edilebileceğinden ödeme emrinin iptalinin gerektiği, tahliyeye ilişkin mahkeme kararını istinaf ettiklerini, tahliye davası ile ödeme emrinin iptali şikayetinin ayrı ayrı davalar olduğunu, cevap dilekçesinde de borçlunun kimlik bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmediğinin kabul edildiğini, mahkemenin önce tedbiren takibi durdurmasının sonrada kaldırmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ödeme emrinin iptaline, tedbiren takibin durdurulmasına, yargılama giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinde "2015/011313 takip nolu 227.726,13 TL'lik ödeme emrinin iptali" talep edilmişse de, davacının talebine konu ettiği ödeme emrinin takip numarasının 2015/011312 olduğu, davacının sehven ödeme emri takip numarasını yanlış yazdığının anlaşıldığı zira iptal davasına konu ettiği ödeme emrine yönelik talep sonucunun açık ve net bir biçimde belirgin olduğu, davaya konu iptali istenen ödeme emrine ilişkin prim borçlarının 1999- 2001 tarihleri arasında ilişkin olduğu, gönderilen ödeme emirleri yönünden zaman aşımı süresinin en son 01/01/2007 tarihinde dolduğu, davacıya tebliğ işleminin ise 02/10/2018 tarihinde yapıldığı, dosya kapsamı itibariyle de zaman aşımını kesen ya da durduran herhangi bir sebebin mevcut olmadığı anlaşılmakla, davacının talebine konu miktar itibariyle 227.726,13 TL'lik borcu kapsayan 2015/11312 numaralı ödeme emrinin ve söz konusu ödeme emrine işletilen gecikme zamlarının zaman aşımı nedeniyle iptaline karar verilerek...
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla 2015/11706 nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
