"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, haczin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; dava konusu hacze dayanak 1997/10-1999/6 dönemine ait prim borcu içerikli ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmemesi karşısında hatalı gerekçeyle hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/743 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını davanın derdest olduğunu, bu kez alacaklı vekilinin takip yolunu değiştirdiğini ve kendilerine iflas yoluyla adi takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, itirazın iptali davası devam ederken takip yolunun değiştirilemeyeceğini, itiraz üzerine duran takibin devamının ancak İİK 67 ve 68. maddeleri uyarınca itirazın iptali ve itirazın kaldırılması kararı ile mümkün olduğunu, alacaklının takip yolunu değiştirme talebini 02/11/2021 tarihinde yaptığını ve talebinin 03/11/2021 tarihinde reddedildiğini, bu karara karşı şikayet yoluna gidilmediğini, takipli iflas yoluna başvurabilmek için temel şartının borçlunun muaccel para veya teminat borcunu ödememiş olması gerektiğini oysa kendilerince dosya borcunun 70.533,15 TL olarak dosyaya yatırıldığını ve ihtiyati haczin kaldırıldığını, alacaklı vekilinin söz konusu takip dosyasına dayanak faturalardan bir tanesi ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü 2021/161025 Esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin prim borcundan dolayı çıkartılan ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Plastik Ltd.Şti.ne ait olduğunu, takip borçlusunun bu şirketin kuruluşuna emeği ile katılan ortak iken tüm hisselerini ...’a devrederek şirketten ayrıldığını, takibe dayanak senedin borçlu ve alacaklı arasında danışıklı olarak hazırlandığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, borçlunun 05.02.2008 tarihine kadar aynı iş yerinde sigortalı göründüğünü, davacı tarafça sunulan faturaların tek başına mülkiyeti kanıtlamayacağı, haczin yapıldığı adrese ilişkin kira sözleşmesi ve telefon faturalarının ... adına olduğunu,hisse devrinin muvazaalı yapıldığını belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur....
tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2009 ila 2013 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarına uygulanan haczin dayanağı olarak davacı adına ortak sıfatıyla tanzim edilen ... tarih ve ... ila ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin, davacının ikametgah adresi olan ve dava dilekçesinde de yerleşim yeri adresi olarak belirtilen "... Mahallesi ......
Somut olayda; davacı aleyhine 06.04.2022 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçluya 08.04.2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun 15.04.2022 tarihinde dilekçe sunarak, aynı dilekçede sürelerden feragat ettiğini ve emekli maaşından düzenli kesinti yapılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....
Şti. ile ... vekili haciz müzekkeresini 3.10.2008 günü imza karşılığı üçüncü kişiye teslim ettiklerini, ödeme emrinin 7.10.2008 günü tebliğ edildiğini ve haczin de 12.10.2008 günü kesinleştiğini bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuşlardır. İcra Mahkemesi'nce alınan iki ayrı rapora ve haczin bulunmasına göre şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli ilk kesin haciz ile bu hacze iştirak edebilecek hacizler belirlenerek düzenlenir. İhtiyati haczin ne şekilde kesin hacze dönüşeceği İcra ve İflas Kanunu'nun 264 üncü, kesin hacizlere ne şekilde iştirak edebileceği ise aynı yasanın 268 inci maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde taraflardan hiç birinin takibinin İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesindeki belgelere dayanmadığı görülmüştür. Aynı yasanın 268 inci maddesi uyarınca, 100 üncü madde şartlarını taşımayan takiplerde konulan ihtiyati hacizlerin uygulanma saatinin bir önemi bulunmamaktadır....
Alacaklı ancak, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işlemeye başlamış olan bir yıllık sürenin, varsa kalan kısmında, yeniden haciz talebinde bulunabilir (md. 78/5). Anılan sürelerin geçirilmesi halinde alacaklının "haciz isteme hakkı" düşer. Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda; İİK'nun 78. maddesi gereğince, alacaklı ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunduğuna göre, bu haczin düşmesinden sonra takibe devam edebilmek için takibin yenilenmesine ve yenileme harcı ödenmesine gerek bulunmamaktadır. Öte yandan, İcra İflas Kanunu'nda açaçıkça yollama olması durumunda, ya da uygun düştüğü ölçüde HMK'nun davaya ilişkin hükümleri icra takipleri hakkında da uygulanabilir....
Müdürlüğü’nün 2011/3849 sayılı Takip dosyasında yapılan 05.07.2011 günlü hacze konu bilgisayar ve klima haricindeki menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, davacının iş yerini borçludan kiraladığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ... verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, aynı yerde yapılan önceki tarihli hacizde borçlunun ödeme taahhüdünde bulunduğu halde yerine getirmediğini, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlayamadığını belirterek davanın reddine ve tazminata ... verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/353 esas sayılı dosyasıyla şikayette bulunduğunu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilerek ödeme emrinin iptal edildiğini, mahkeme kararına istinaden aracına konulan haczin kaldırıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebligatla kesinleştirilerek aracına haciz konulması ve evinde menkul haczi yapılması nedeniyle kişilik haklarına zarar verildiğini belirterek uğranılan manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacının site aidat ve ortak giderlerini zamanında ödemediği gibi sonrasında da eksik olarak ödediğini, farklı dönemlere ait farklı miktarlarda davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2007/265 esas ve 2011/1717 esas dosyalarıyla icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1717 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, ödeme emrine ilişkin tebliğin usulsüz olduğu, ......
