Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle 2009/11885 takip sayılı ödeme emrinin varide sayısı da yazılmak suretiyle hazırlanan tebligat zarfının 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde; borçlunun yokluğunda yapılan hacizde babasının hazır bulunmasının müvekkilinin takibi ve usulsüz tebliği öğrendiği anlamına gelmeyeceğini, tebligatın usulsüz olduğunu, mazbatada belirtilen Zehra Arık isimli bir komşularının bulunmadığını, bu şahsın farklı bir sokakta ikamet ettiğini haricen öğrendiklerini, takibin yasaya aykırı şekilde başlatıldığını, eksik incelemede bulunulduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, davacı borçluya ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla, ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi,takibin ve ödeme emrinin iptali ayrıca haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; ödeme emrinin tebliğine ilişkin evrak ile dava dışı .... ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ticaret sicil kayıtlarının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına tanzim edilen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği görüldüğünden, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, ilanen tebliğ yoluna gidilmeden önce mutat tebliğ vasıtalarıyla tebliğ yapılamadığını ortaya koyan tüm bilgi belgenin okunaklı suretinin istenilmesine karşın davalı idarece söz konusu bilgi ve belgelerin ellerinde olmadığının bildirildiği, bu durumda sözü edilen ödeme emrinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı gerekçesiyle davacının banka hesapları üzerine uygulanan haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
Kanunu'nun 78/2. maddesi gereğince, alacaklının haciz isteme hakkı, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren bir yıl geçmekle düşer....
, yasaya ve usule tamamiyle uygun konulan haczin devamına, mahkeme aksi kanaatte ise haczin maaşın 1/4'ü yönünden devamına, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HACZİN KALDIRILMASIİCRA EMRİNİN İPTALİİHALENİN FESHİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 112 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 134 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 226 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “İhalenin Feshi-Haczin Kaldırılması-İcra Emrinin İptali“ “ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 6. İcra Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 gün ve 400-522 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04.12.2007 gün ve 20254-22733 sayılı ilamı ile, (...1-Duruşma talebinin reddine, 2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı),(satış ilanı tebliğ edilmemiş olması),(satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2007/9441 Esas sayılı dosyasındaki 01.08.2007 günlü haczin kendilerine ait iş yerinde yapıldığını, haczin öğlen saatlerinde yapılması nedeni ile işçilerinin durumu fark etmediğini, mahcuzu fatura karşılığında borçlu ... Ltd. Şti.den satın alıp çek ile ödeme yaptıklarını, kargo paketi ile haciz tutanağının gönderilmesi üzerine hacizden haberdar olduklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı), haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığını, ayrıca burada borçlu ... Ltd. Şti.ne ait vergi levhasının da görülüp fotokopisinin dosyaya alındığını,haczin saat:13.40’da yapılması nedeni ile davacı şirket çalışanlarının hazır bulunmamasının imkansız olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, zamanaşımı nedeniyle takibin ve ödeme emrinin iptaliyle haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/714 E sayılı dosyasından takibin iptali talebinin reddedilerek sadece ödeme emrinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle artık takibin iptalinin istenemeyeceğini, iddiaların borca itiraz niteliğinde olduğunu ve süresi içerisinde ileri sürülmediğini, ihtiyati haczin tatbikinde bir usulsüzlük bulunmadığını, amacın hacizlerin kaldırılmasını sağlamak olduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında; aynı konuya ilişkin daha önce de dava açıldığı ve Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/714 E 2019/154 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği gerekçesiyle takibin iptali talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine, Adana 2....
