Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 6 sıra numaralı kamu alacağı ve … tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 7, 11, 16 sıra numaralı kamu alacaklarından kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; haczin, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 5 sıra numaralı kamu alacağı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 115, 116 sıra numaralı kısımları dışında yer alan kamu alacakları ve … tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 17 sıra numaralı kamu alacağından kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 5. Davalı temyiz isteminin kısmen reddine, 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptali, araç üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesine, haczin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.'...
aylarına, 2004 yılı 1,2,4,5 aylarına ilişkin prim ve gecikme zammı alacaklarına ilişkin ödeme emrinin iptali isteminin reddine, 6-Davacıya gönderilen 2011/39119 sayılı ödeme emrinin 2010 yılı 12.ay, 2011 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8 aylarına ilişkin işsizlik sigortası prim borcu ve gecikme zammına ilişkin kısmın iptalin, 2002 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12 aylarına, 2003 yılı 1,11,12 aylarına, 2004 yılı 2,4,5 aylarına ilişkin işsizlik sigortası prim borcu ve gecikme zammına ilişkin ödeme emrinin iptali isteminin reddine, 7-Davacının haczin kaldırılması isteminin reddine,..." karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; şikayete konu icra takibinin, şikayetçinin murisi hakkında başlatıldığı ve muris hayatta iken itirazın iptali kararı üzerine takibin kesinleştiği, şikayetçiye gönderilen ödeme emrinin borca itiraz hakkı vermeyip bunun muhtıra olarak kabulü gerektiği, kaldı ki ödeme emri tebliğ tarihine göre şikayetin 7 günlük süre içerisinde de yapılmadığı ve takipte kamu düzeni yönünden de bir aykırılık bulunmadığı, şikayetçinin mirası reddettiğine dair bir iddiası olmadığından haczin kaldırılması talebinin yerinde görülmediği, istirdat davasının ise genel mahkemede yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddi gerektiğinden bahisle ödeme emrinin iptali talebinin süreden, haczin kaldırılması ve istirdat talebinin ise esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrini iptali, yaşlılık aylığı üzerine konan haczin kaldırılması ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı kendisine verilen ödeme planına göre ödeme yapmış, davalı Kurum ödenmeyen ve daha önce 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılan ve davacının ihya başvurusuna rağmen kapsama alınmayan bu borçlar için takibe geçmiş, davaya konu olan ödeme emirleri davacılar adına düzenlenerek tebliğ edilmiş, davacı ...'nun yaşlılık aylığı üzerine ve davacıların banka hesaplarına haciz işlemi uygulanmış olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı tarafça 5510 sayılı Yasa'nın geçici 23. ve 24. maddeleri kapsamında süresinde başvuruda bulunulmuş fakat davalı Kurum sistemindeki hatadan kaynaklı olarak ödeme emirlerine konu olan borçlar yapılandırma kapsamına alınmamış olup davalı Kurumca bu borçların tahsili için ödeme emri düzenlenmesi hatalıdır ve ödeme emirleri hukuken sonuç doğurmayacağından davaya konu ödeme emirlerini iptali ve böylelikle davacı ...'nun yaşlılık aylığı üzerine konulan haciz işlemi de yasal olmadığından haczin kaldırılması gerekmektedir....
Asıl dava, ödeme emrinin iptali, birleşen dava ise Kurum işleminin iptali ve haczin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, zamanaşımı nedeniyle ödeme emrinin iptali ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; temyiz edenin sıfatına göre, davacı lehine çözümlenmiş olması karşısında, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "1- Davanın KABULÜ İLE; -Davacıya gönderilen 23/05/2016 düzenleme tarihli 2012/42940 ve 2012/42942 takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile; 34 XX 527 plakalı araç üzerine 2012/42940 ve 2012/42942 takip numaralı ödeme emirleri nedeniyle davalı SGK tarafından konulmuş olan haczin kaldırılması gerektiğinin tespitine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işlemlerinde bir hata bulunmadığını belirterek, kararın istinaf incelemesi ile kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç kaydındaki haczin kaldırılması talebidir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, dava dışı Murat Un San. A.Ş.’nin 0006630, 1095406, 1156713, 1168526 numaralı işyerlerinin sigorta prim borçlarından dolayı takibe geçildiği, prim ve işs. Sig....
