İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/25 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacıya gönderilen Ulucanlar sosyal güvenlik merkezinin 2022/23656 takip numaralı 14/01/2023 tarihli dava konusu ödeme emirlerinin hatalı ve yasaya aykırı düzenlendiğini belirterek, iptalini talep ve dava etmiş, icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Antalya Bölge Müdürlüğü ve bağlı Müdürlüklerinde istihdam edilen daimi işçi ve sözleşmeli personelin geçmişe yönelik T4 ve işsizlik ödemelerine dair Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 2021/012294 sayılı kamu haczi ödeme emirlerinin 25/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili kurumun böyle bir borcu olmadığını ve Sosyal Sigortalar Kurumunun sistem hatasından da sorumlu olmadığını belirterek Muratpaşa Sosyal Güvenlik Merkezinin 2021/012294 sayılı kamu haczi ödeme emrinin iptali ve ödeme emrine konu borcun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın, 2007/14663, 14664, 14665 no.lu ödeme emirlerinin iptali talebi ile açıldığını, davacı yanın itirazlarının süresi içerisinde olmadığını, öncelikle davanın süresinde açılmamış olması sebebiyle reddine karar verilmesini dilediklerini, davacının, müvekkili Kuruma dilekçe verdiğini ve ödeme emirlerinin iptalini talep ettiğini, müvekkili Kurum tarafından sehven gönderilmiş bulunan bir kısım ödeme emrinin iptal edilmiş olduğunun cevabi yazıda davacıya bildirildiğini, davacının, Kurumun cevabını beklemeden dava açarak iptal edilmiş olan ödeme emirlerinin de iptalini talep ettiğini, Ancak 2007/14663, 14664, 14665 no.lu ödeme emirleri dışındaki ödeme emirleri bu davanın konusu olamayacağından diğer ödeme emirleri bakımından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının, S.S....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2040 KARAR NO : 2023/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KASTAMONU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/107 E., 2021/279 K., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kastamonu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün, 07.03.2019 tarih 2018/011943, 2018/011944 ve 2018/011945 takip nolu Ödeme Emirleri nin davacılara 29.03.2019 tarihinde tebliğ olduğunu, Ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezalarına itirazın reddine ilişkin Komisyon Kararına karşı açılan dava henüz sonuçlanmadığından, ödeme emri düzenlenmesi ve tebliğ yapılması usulsüz olduğunu, ödeme Emrinin dayanağı olan idari para cezasına ilişkin itirazın, reddine ilişkin Komisyon Kararına itirazları devam ettiğinden Ödeme Emrine de itiraz ettiklerini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/143 E., 2021/305 K., DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun davacıya 2016/89178 sayılı dosyadan ödeme emri gönderdiğini, borcun birlik inşaat ltd adlı firmanın (sonradan birleşme ve unvan değişikliği ile birlik hazır beton ve yapı aş olan ) borcu olduğunu, 1999/2 ve 5 .aylar dönemine ait olmakla 5 yıllık zaman aşımı süresi dolduğunu ayrıca borcun şirket tarafından ödendiğini, böyle bir borç olmadığını, ödeme dekontlarının ekte olduğunu, kurumun önce şirkete başvurması, daha sonra ortaklara yönelmesi gerekirken bu yöntemin izlenmediğini belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptalini, kuruma 257.498,30 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....

Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Dairemiz sadece iş mahkemesi veya iş mahkemesi sıfatıyla verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli olduğundan dava asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve iş bölümüne göre Dairemizin görev alınına girmediğinden, dosyanın Yargıtay 12. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun iş bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden, dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2018/582 E., 2019/726 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/13066 takip nolu dosyasından 21/09/2018 tarih 3.955,35 TL'lik ödeme emrinin emri tebliğ edildiğini, hukuksal dayanaklarının bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin iptali ile davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti ve ayrıca dava kesinleşinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiş, Birleşen 2018/583 esas sayılı dosyasında, aynı neden ve gerekçelerle 2018/13064 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/584 esas sayılı dosyası ile 2018/13065 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/585 esas sayılı dosyası ile 2018/13062 ve 2018/13063 takip nolu ödeme emrinin iptalini, 2018/586 esas sayılı dosyası ile ile 2018/13067 takip nolu ödeme emrinin iptalini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/71 2020/147 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili aleyhine 2019/15816 Takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve ödeme emrinin 14/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu 2014- 2015- 2016 yıllarına ait prim borcundan dolayı sorumlu olmadığını, müvekkilinin Servus Bilgisayar Anonim Şirketi unvanlı firmanın yönetim kurulu üyeliğinden 06/10/2011 tarihinde istifa ettiğini, istifanın şirketin 06/10/2011 tarihli genel kurul toplantısında kabul edildiğini, anılan genel kurul kararının 17/10/2011 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, müvekkilinin takibe konu şirket primleri borcundan sorumlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine, 2019/15816 Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....