"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :(SOSYAL GÜVENLİK) MAHKEMESİ Uyuşmazlık; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/314 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline, T3 Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2022/019159, 2022/019160, 2022/019161 takip numarası ile icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine konu borçlardan sorumlu olmadığını, takibe konu borçlardan dolayı şirket ortaklarının sorumluluğunun doğabilmesi için işbu borçların şirketten tahsil edilememesi gerektiğini, bahse konu borçların tahsili amacıyla öncelikle asıl borçlu olan şirkete başvurulmalı, şirketten işbu borcun tahsilinin mümkün olmadığının anlaşılması halinde ortaklara başvuru yapılması gerektiğini, dolayısıyla şirkete başvurulmadan, her ne kadar sorumluluğu bulunmasa da, müvekkiline başvurulmuş olması hukuka aykırı olduğunu, Şirket...
İdari para cezasının iptali davaları İdare Mahkemesinin görev alanına girmekte ise de; bu borcun tahsili nedeni ile düzenlenen ödeme emrinin iptali talepleri İş Mahkemesi görev alanına girmektedir. Davacı da ödeme emirleri nedeni ile sorumlu olmadığının tespitini talep ettiğinden davanın İş Mahkemesinin görev alanına girdiği sabittir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle, düzenlenen ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, neticede bir cezai yaptırım olan idari para cezasında, cezaların şahsiliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin uygulanması gerektiği gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davaya bakmakla görevli olduğu halde mahkemece davanın usulden reddine karar vermesi hatalı olduğundan kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, ödeme emrinin iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince ticaret mahkemesinin verdiği tedbir kararı gözetilerek bu karar kapsamındaki dönem borçları yönünden ödememe olgusunun haklı neden kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde olmuştur....
T3 Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2013/047063 takip no'lu ödeme emrinin iptaline, davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davadaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptali davasında da, 7036 sayılı Kanun 4/1. maddesi uyarınca, Kuruma başvuru dava şartının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda, dava açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru ile Kurumun talebi kabul etmemesi ve bir uyuşmazlık bulunması şartı aranıyor ise de, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki düzenleme ile de, ödeme emrinin iptali isteminde dava açma prosedürü olarak, hak düşürücü süre kabul edilmiştir. Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir ve bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir. 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde davalı Kurum, düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, 7036 sayılı Kanunun 4/1 (5521 sK m. 7) maddesinin uygulama yeri yoktur....
Dairemizce yapılan incelemede; “sosyal güvenlik il müdürlükleri” ile “sosyal güvenlik merkezlerinin" takip işlemlerinde yetkili olduğu, bu yönde davaya konu 6183 sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle alacaklı birimin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü olması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Kocaeli İş Mahkemesinin iş bu davada kesin yetkili olduğu, Kocaeli ilinde sosyal güvenlik mahkemeleri dava tarihinden önce kurulmuş ve faaliyete geçmiş olduğundan iş bu davaya bakan İlk Derece Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu, 6183 sayılı Yasa'nın (7061 sayılı kanunun 9. maddesiyle değişik) 58/1.maddesinde ödeme emri tebliğ olunan şahsın ödeme emrine karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde itiraz edebileceğinin düzenlendiği, dava konusu ödeme emrinin davacıya 29/11/2019 günü tebliğ edildiği, davanın 05/12/2019 tarihinde yasal süresinde açıldığı ve dava konusu alacakların Yargıtay HGK 20/09/2006 gün 2006/21- 546 E - 2006/565K ve 20.12.2006 2006/21- 806 E -...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/287 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ess Teknik Servis Hizmetleri Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'na primden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
