Şti'nin ortağı olduğu, şirketteki paylarını 05.03.2002 tarihi itibari ile devrettiği, iptali istenen ödeme emrinin şirketin 2000 yılı 7-8. aylara ilişkin prim borçlarından kaynaklandığı, Kurumun söz konusu borçtan dolayı öncelikle şirket adına ödeme emri düzenlediği ve bu ödeme emrinin davacının eşine 24.02.2004 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emrinin iptali için açlan davada ... 1. İş Mahkemesince şirketin malvarlığı ile ilgili gerekli araştırma yapılmadan şirket ortağı hakkında takip yapılamayacağından bahisle ödeme emrinin iptal edildiği, kararın Yargıtay 10....
Şti'nin ortağı olduğu, şirketteki paylarını 05.03.2002 tarihi itibari ile devrettiği, iptali istenen ödeme emrinin şirketin 2000 yılı 7-8. aylara ilişkin prim borçlarından kaynaklandığı, Kurumun söz konusu borçtan dolayı öncelikle şirket adına ödeme emri düzenlediği ve bu ödeme emrinin davacının eşine 24.02.2004 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emrinin iptali için açılan davada Kayseri 1. İş Mahkemesince şirketin malvarlığı ile ilgili gerekli araştırma yapılmadan şirket ortağı hakkında takip yapılamayacağından bahisle ödeme emrinin iptal edildiği, kararın Yargıtay 10....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin 1. maddesinin a bendinin silinerek yerine; “a- Davacıya gönderilen 2009/13015 takip nolu, 09/10/2012 tarihli ve 17.770.294 sayılı ödeme emrinin iptali talebinin 1.692,52 TL miktar yönünden reddine, bakiye 111.174,48 TL miktar yönünden ise kabulüne” yazılmasına, Hüküm fıkrasının 1. maddesine yeni bent olarak ; “g- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli AAÜT hükümleri gereğince 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine Hüküm fıkrasının birleşen davaya ilişkin 2. maddesinin a bendi silinerek yerine ; a- ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 05.10.2012 tarihli 17.630.492 ve 2008/13622 sayılı ödeme emrinin iptali talebinin 978,66 TL miktar yönünden reddine, bakiye 48.921,34 TL miktar yönünden ise kabulüne” yazılmasına, Hüküm fıkrasının 2. maddesine yeni bent olarak ; “g- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Kurum tarafından 30.10.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davacı tarafın ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi olan 7 gün içerisinde itiraz etmediği ve bu süre içerisinde dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/112 E., 2021/255 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2016/89767 sayılı takip dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiğini, takibe konu alacakların 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, zaman aşımına uğradığını, ayrıca 1749,00 TL alacağın 41.116 TL faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu ödeme emri ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davacının davasının KABULÜ ile, Rüzgarlı sgm tarafından davacı hakkında yapılan 2016/89767 sayılı takip dosyasındaki borçlar zamanaşımı na uğradığından ödeme emri ve takibin bu sebeple iptaline, " karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/200E - 2021/58K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin A. Aziz Yıldız İnş Tem. Tur. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti 'nin yetkilisi ve ortağı olduğunu, davalı Kurumca 10/03/2020 tarihinde Basis - A....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/264 E., 2021/278 K., DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı kurum tarafından 2019/32247- 32248- 32249 sayılı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, 2006/12 ila 2007/9.ay için prim, İSP ve DV borcu çıkarıldığını, davanın 6183 sayılı yasaya göre takip ve tahsil ile durdurmayacağını, bahsi geçen borçların zamanında ödenmiş olması sebebiyle takiplerin tedbiren durdurulmasını istediği, SGK kadıköy SGM aracılığı ile ödeme belgelerinin sunulduğunu, buna göre söz konusu borçların ödenmiş olması sebebiyle ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, kabul olmaz ise borçların da zaman aşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, davacının borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS 2020/81 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; Kartal Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2018/22360 takip numaralı dosyası ile başlatılan takibin zaman aşımına uğraması nedeni ile ödeme emrinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İcra-2004/232 sayılı ödeme emrinin; 2001 yılı 8,9,10,11,12. Ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen primlere ilişkin olduğu, İcra-2004/231 sayılı ödeme emrinin ise; 2001 yılı 8,9,10,11,12.ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen işsizliğe ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlgili ödeme emirleri ile istenen borçlar 2001 ve 2002 yıllarına ilişkindir. O tarihlerde yürürlükte olan 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu 80.Maddesi gereğince davalı kurum alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uygulanacaktır. Bu kanun gereğince ise zaman aşımı 5 yıldır. Dolayısıyla gönderilen ödeme emirlerine ilişkin borç zaman aşımına uğramıştır....
Sayılı davasına konu ve iptali istenen ... sayılı ödeme emrinin konusu ile 2011/71 Esas sayılı davada iptali istenen ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 25.10.2010 gün ve ... sayılı yazısına konu prim borcu aynı (asgari işçilik uygulaması sonucu re'sen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı) olup toplam tutarın farklı olmasının nedeni ödeme emrine konu gecikme zammının daha sonraki bir tarihte hesaplanmasından kaynaklanmaktadır....
