"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim alacağına ilişkin ödeme emrinin iptali isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davadaki uyuşmazlık, 6183 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptali davasında da, 7036 sayılı Kanun 4/1. maddesi uyarınca, Kuruma başvuru dava şartının uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda, dava açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru ile Kurumun talebi kabul etmemesi ve bir uyuşmazlık bulunması şartı aranıyor ise de, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki düzenleme ile de, ödeme emrinin iptali isteminde dava açma prosedürü olarak, hak düşürücü süre kabul edilmiştir. Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir ve bu nedenle re’sen dikkate alınması gerekir. 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takiplerde davalı Kurum, düzenleyip tebliğ ettiği ödeme emri ile iradesini ortaya koyması ve uyuşmazlık çıkarması karşısında, 7036 sayılı Kanunun 4/1 (5521 sK m. 7) maddesinin uygulama yeri yoktur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2017/130 ESAS 2017/142 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer Sosyal Güvenlik Mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, davacı yanın kuruma başvuru yapmadığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; davacıya Beyoğlu SGM tarafından gönderilen 2013/23419 takip nolu ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sosyal güvenlik “sosyal risk” olarak adlandırılan bazı durumların bireyler üzerinde yarattığı etkileri giderme düşüncesi üzerine kuruludur (Güzel/Okur/Caniklioğlu: Sosyal Güvenlik Hukuk, 16. Baskı, İstanbul 2016, s.3). Sosyal riskleri gidermeye çalışan sosyal güvenlik kavramı sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin gelişim ve genişlemesine etken olmuş, bu gelişme ve genişleme sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanının düzenli ve güvenceli gelir kaynaklarından giderilmesini gerekli kılmıştır. Türk sosyal sigortalar sistemi, sosyal güvenlik politikalarının ve sistemlerinin finansmanını ağırlıklı olarak prim rejimine dayandırmaktadır....
olan 9.399,62 TL’ye 30.337,46 TL gecikme zammının uygulanmasının hakkaniyete uygun düşmediği belirtilmekte, Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin 15.03.2022 tarihli 41915186 sayılı ödeme emrinin iptali, müvekkilin bahsekonu ödeme emri nedeniyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dav edilmiştir....
Başkanlığı Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine 88699458-TK-571 sayılı takip dosyasından gönderilen 28.05.2021 tarih ve 25421260 takip sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili, davacı tarafa ayrı ayrı iki ayrı ödeme emri tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emirlerinin evrak sayıları ve parasal tutarlarının farklı olduğunu, bu nedenle iki farklı dava açıldığını, öte yandan davanın zamanaşımı yönünden kabulünün de yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
kurum tarafından iptal edilmiş ise ödeme tarihleri veya iptal tarihi de dikkate alınarak dava açılış tarihine göre davaya konu ödeme emrinin iptali talebi hakkında davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu değerlendirilmeli,davacının mükerrer ödeme iddiası üzerinde de durularak karar verilmelidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı hakkında dava dışı Anege İletişim Gıda TurizmTemizlik İnşaat Hizm. Paz. Tic. Ltd. Şti.'nin geçmiş dönemlere ilişkin olarak prim ve işsizlik sigortası primi borcundan dolayı davalı kurum tarafından davacıya 2019/15108 icra takip nolu ödeme emri gönderildiği ve davacının süresinde ödeme emrinin iptali için dava açtığı anlaşılmıştır. Kurum mahkemeye verdiği cevapta, Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde yapılan tetkiklerde davacı T1 şirket yetkililiğinin 09/09/2015 tarihinde sona erdiği tespit edilerek 2019/15108 nolu icra takip dosyasının dönemlerinin devir tarihinden sonra olması sebebiyle, 13/10/2022 tarih, 53902533 sayılı yazıları ile söz konusu ödeme emrinin iptal edildiği" bildirilmiş....
İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi ve ... 1. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılan takip nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. ...22. İş (Sosyal Güvenlik) Mahkemesi'nce, 5510 sayıl Yasanın 88/19. maddesi uyarınca Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde ve 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu, somut olayda kurumun alacaklı biriminin ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü olması sebebiyle ... İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1....
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili özetle; Davanın Beykoz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin düzenlediği ödeme emrine istinaden açıldığını, daha önce de Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi'nin aynı konuda düzenlediği ödeme emrinin iptali için açılan davanın lehlerine sonuçlanarak derecattan geçerek kesinleştiğini, dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati tedbire karar verilmesini ve davacının malvarlığı üzerine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
