Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti, ve Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile, 90.740,12 TL'nin ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti'nden, 64.459,91 TL'nin Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti'nden, 10/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.601,71 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.243,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭5.358,37‬ TL harcın davalılar ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti ve Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti'den ( 3.132,85 TL'sinden davalı ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti, ‭2.225,52‬ TL'sinden Merit Tercüme Tic. Ltd....

Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti, ve Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile, 90.740,12 TL'nin ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti'nden, 64.459,91 TL'nin Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti'nden, 10/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.601,71 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 5.243,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭5.358,37‬ TL harcın davalılar ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti ve Merit Tercüme Tic. Ltd. Şti'den ( 3.132,85 TL'sinden davalı ... Tarım Tem. Tur. Taş. Sos. Hiz. Taah. Ltd. Şti, ‭2.225,52‬ TL'sinden Merit Tercüme Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------------çerçevesinde, ------------- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ------------- tarihleri arasında ---- geçiş yaptığını; -- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyası --- takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine...

Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Taleplerinin 3.096,30 TL artırarak toplam 80.503,78 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER ; -Taraflar arasında yapılan sözleşmeler -İşçi alacak davaları, icra dosyaları ve ödeme makbuzları -Bilirkişi raporunda özetle; ......

Mahkemece her ne kadar yetkili icra müdürlüğünce davalı borçlulara ödeme emri tebliğ edilmediği, ödeme emri bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 21.05.2015 tarihli yazısında "..UYAP kayıtlarına göre borçlulara ödeme emrinin gönderildiği, 31.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 13.08.2014 tarihinde borca ve faize itiraz dilekçesinin sisteme kaydedildiği tespit edilmiş olup tebligata ilişkin yapılan UYAP sorguları ile borçlu vekilinin itiraz dilekçesi de ekte gönderilmiştir" denilmek suretiyle borçlulara ödeme emrinin gönderildiği ve tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, icra dosyasının aslı getirtilerek icra müdürlüğünün yazısında belirtildiği üzere yetkili icra dairesince ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrine itiraz var ise işin esasına girilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

sayılı ödeme emrinin ve dayanağı ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının (... Yapı Market Alışveriş Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulmasına ilişkin kısmının) iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubu ile ... tarih ve ... sayılı Fon Kurulu kararının (... Yapı Market Alışveriş Hizmetleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.'den kaynaklanan borçlardan sorumlu tutulmasına ilişkin kısmının) iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında görülen davada, Mahkemelerince ... tarih ve K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği ve davacının ödeme emrine konu borcun tamamen veya kısmen ödendiği yönünde bir iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından ve ... tarih ve ......

, ikinci ödeme emrinin 19.12.2022 tarihinde ve son olarak 01.03.2023 tarihli ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline ilk tebliğ edilen 12.12.22 tarihli ödeme emrinde 443.957,04 USD Asıl Alacak, 28.544,01 USD İşlemiş faiz olmak üzere toplam alacak miktarının 472.501,05 USD= 8.823.720,86 TL...

İçin 2.037,89 TL'nin 1.806,53 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 231,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalıdan tahsiline, 5-İş ortaklığı bulunan davalılar .... Müş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... İlaçlama Sağ. Hiz. Tem. San. Ltd. Şti. İçin 2.037,89 TL'nin 1.806,53 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 231,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, 6-Davalı ... Temizlik/... İçin 843,07 TL'nin 747,36 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 29/06/2016 Tarihinden, 95,71 TL'sinin Ödeme Tarihi Olan 30/09/2016 Tarihinden İtibaren İşletilecek Avans Faizi ile davalıdan tahsiline, 7-Davalı ... Tem. Güv. Tur. Bilg. Sağ. Hizm. Yemek. Üre. San. Tic. Ltd. Şti....

gerçekleştirilen hizmetin katma değer vergisinden istisna tutulamayacağından kaynaklanan kısımları dayanaksız kaldığından, dava konusu ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka uygunluk; Dairelerinin 12/04/2022 tarih ve E:2022/462, K:2022/608 sayılı ısrar - dava ret kararına konu cezalı tarhiyattan kaynaklanan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu ödeme emrinin 2014/Nisan,Ağustos dönemleri gelir (stopaj) vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ilişkin kısımları (ödeme emrinin 41 ila 47. satırları) ile Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 18/11/2021 tarih ve E:2020/452, K:2021/5567 sayılı kararıyla kısmen onanarak kesinleşen Dairelerinin 13/11/2019 tarih ve E:2019/766, K:2019/1073 sayılı kararına konu cezalı tarhiyatın, Bornova Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi dışındaki sağlık tesislerinde gerçekleştirilen hizmetin katma değer vergisinden istisna tutulamayacağından kaynaklanan kısımlarının iptaline, Dairelerinin...