Servis ve Sosyal Temizlik Hizmetleri yönünden açılan davanın reddine, 3-Diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 576,40 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı... İlaç ... Ltd. Şti.'nden alınarak davacı tarafa verilmesine, 183,89 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... İth. İhr. ... Ltd. Şti., Davalı .... İnş. ... Ltd. Şti. Ve davalı ... Güv. ... Ltd. Şti İş ortaklığından alınarak davacı tarafa verilmesine, 2.304,35 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Güv... Tic. Şti.'nden alınarak davacı tarafa verilmesine, 1.482,45 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... Tem. ... Ltd. Şti., Davalı ...Sağ. ... Ltd. Şti....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu e-haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... , ... tarih ve ..., ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin kısmı yönünden davanın reddedildiği, ... takip numaralı ödeme emrinin tamamı ile ... takip numaralı ödeme emrinin içeriği diğer kamu alacakları yönünden iptal edildiği gerekçesiyle dava konusu haczin ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ..., ...tarih ve ..., ... . tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, haczin ......
Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2020/4161, K:2020/6407 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın onandığı, değinilen kararın düzeltilmesi istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/06/2021 tarih ve E:2021/1729, K:2021/3150 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, …'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; ödeme emrinin, ...dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4. Kararın; ödeme emrinin, ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden BOZULMASINA, 5....
Somut olayda; davacı şirket, faturaya dayalı olarak, davalı şirket aleyhine19.08.2013 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı şirkete 01.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu (davalı) şirket vekili 02.10.2013 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve faize itiraz etmiş, aynı gün icra hukuk mahkemesinde, dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali için dava açmış, bu sırada alacaklı vekili 21.10.2013 tarihinde temyize konu itirazın iptali davasını açmış, itirazın iptali davasının yargılaması devam ederken, icra mahkemesince 26.12.2013 tarihli ilamla, ödeme emriyle birlikte dayanak belge örneklerinin borçluya gönderilmediğinden bahisle, ödeme emrinin iptaline karar verilmiş, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi nedeniyle huzurdaki itirazın iptali davası da reddedilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun açılmış bir icra takibinin bulunması gerekir....
Sos. Hizm. Elek. Bilg. Özel Güv. Hizm. Özel Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. 3. ... İnş. ve Yön. Hizm. A.Ş. 4. ... Dan. Belg. Bilg. Tem. Yemek Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri Av.... DAVA TARİHİ : 03.08.2015 HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/258 E., 2021/517 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge idare mahkemesi vergi dava dairesi kararını dava konusu ödeme emrinin içerisinde yer alan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması; dava konusu ödeme emrinin içerisinde yer alan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ..., ..., ..., ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği, diğer taraftan, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerinde tahakkuk ettirilerek ödenen damga vergilerini içerdiği, ... sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 2012 yılına ilişkin damga vergilerinin dava konusu ödeme emri kapsamında bulunmadığı, ayrıca dava konusu ödeme emrinin 2, 10, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33 ve 42. satırlarında yer alan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih...
Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Özel Güv…Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen , 3.118,68-TL ... Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Güvenlik Sistemleri…Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen olmak üzere toplam 8.041,58-TL'nin ödeme tarihi olan 18/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Dava Kabulü ile; -4.922,90-TL ... Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Özel Güv…Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen -3.118,68-TL ... Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Özel Güv…Ltd. Şti ve ... Güvenlik Sistemleri…Ltd....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket içerisinde ödeme emirlerine konu borcun varlığını dahi bilmediğini, bilse dahi ödeme yapılmasını sağlayamayacağını, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğunu, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde davacının dava dışı Taraf Anonim şirketin 12/07/2013- 22/06/2015 tarihleri arasında bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin 2014/2,3,4,7. dönemlerine ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borcuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı; bağımsız yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile temsil ve ilzam yetkisinin olmadığını belirterek Kuruma borcu bulunmadığının tespitini ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin ...'ın öldüğünü bildiren muhtar beyanı ile iade edildiğini, borçlunun takipten önce öldüğü, alacaklı tarafından mirasçılarına karşı gidilmesi için ödeme emrinin tebliğinin istenildiğini, ödeme emrinin mirasçılara tebliğ edildiğini, mirasçılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..., ..., ..., ... ve ... ayrı ayrı sundukları fakat içerik olarak aynı cevap dilekçelerinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ödeme emrinin tebliğinden sonra takibe ilişkin itirazlarını sunduklarını, icra takibinin muris ... öldükten sonra başlatılmasının davacının kötü niyetli olmasından kaynaklandığını, davacının dava dilekçesinde hukuki bir delil sunmadığını, sadece alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ......
Sos. Güv. ve Em.Yrd. San. Vakfı ile davalı Tasfiye Halinde .... aralarındaki alacağın tahsili davasına dair İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2008 günlü ve 2006/659-2008/132 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 25.03.2009 günlü ve 2009/1273-3168 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ve karar düzeltme isteminin reddinden sonra bu kez davalı vekili tarafından karar düzeltme ilamındaki para cezası ve ret harcı yönünden tavzih istenilmiştir Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 25.03.2009 gün ve 2009/1273-3168 sayılı kararı ile davalı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiş olup kararda para cezasının ve karar düzeltme ret harcının davalıya yükletilmesi öngörülmüştür. Davalının 18.10.2012 günlü dilekçesindeki istemi; Dairemizce verilen ve yukarıda tarihi ile sayısı yazılı bulunan karar düzeltme isteminin reddine ilişkin Yargıtay kararının tavzihine ilişkindir....
