İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2020 NUMARASI : 2020/333 ESAS- 2020/683 KARAR DAVA KONUSU : EMEKLİ MAAŞA KONULAN HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 04/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili tarafından icra dairesi kaleminde alındığını, davalı şirket yetkililerinin baskısı ile müvekkilinden borcun kabul edildiğine ve itiraz hakkından feragat edildiğine ilişkin yazı alındığını, bunun dışında emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğine daire de yazı alınarak icra dosyasına eklendiğini, maaşın tamamının haczinin müvekkilini ekonomik olarak zor duruma soktuğunu belirterek emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2022/1 ESAS- 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; MÜVEKKİŞLİ aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haczin toplam 500.000,00 TL olduğunu, ödeme emrinin henüz tebliğ edilmediğini, ancak müvekkilinin taşınmaz mallarıyla banka hesaplarına ihtiyati haciz konduğunu, İİK 266.madde gereği ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek ihtiyati haczin teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Karar dosya üzerinden verilmiş olup alacaklı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Davanın kabulü ile İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2021/35980 Esas sayılı dosyasında davacı-borçlunun malları üzerindeki ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına,'' karar verilmiştir....
Mahkemece, 2005/11014 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4 dönemlerine ait kısmı, 2005/11015 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2004/7-8-9-10-11-12 ve 2005/1-2-3-4 dönemlerine ait kısmı, 2006/10962-10963-10964 sayılı, 2007/12029-12030-12031-14918 -14919-14920 sayılı, 2010/12515 sayılı takibe konu ödeme emirlerinin tamamı, 2010/12516 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2007/9-10 dönemlerine ait kısmı, 2010/12517 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2007/9-10 dönemlerine ait kısmı yönünden davanın reddine, kalan kısımlar yönünden davanın kabulü ile, 2002/859 sayılı takibe konu ödeme emri ile bu takip dosyası ile birleştirilen 2004/10490 sayılı takibe konu ödeme emri, 2005/11014 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2004/2-3-4-5-6 dönemlerine ait kısmı, 2005/11015 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2004/5-6 dönemlerine ait kısmı, 2010/12516 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2003/3-4-5 dönemlerine ait kısmı, 2010/12517 sayılı takibe konu ödeme emrinin 2003/3-4-5 dönemlerine ait...
K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine; Dava, asıl dava yönünden .... borcu için gönderilen 2009/13015 sayılı ödeme emrinin ve haciz bildirisinin iptali ile trafikten men edilen araçtan haczin kaldırılmasına,birleşen dava için; Hüseyin Demiryel’in borcu için gönderilen 2008/13622 sayılı ödeme emrinin ve haciz bildirisinin iptali ile trafikten men edilen araçtan haczin kaldırılmasına, birleşen en son dava için ise haciz bildirilerinden dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talebine ilişkindir 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da asıl ve birleşen...
aldığını, ödeme emirlerinde takibe konu borcun türünün hangi dönemlere ait olduğunun miktarlarının yasal uyarılarının belirtildiğini söz konusu ödeme emrinin davacının eşine 21.11.2013 tarihinde tebliğ edildiğini uusl ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmektedir....
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı limited şirkete ait 1999/6-2000/5 dönemleri ve arasına ilişkin prim ve ferilerine ilişkin borç ile 2000/3 dönemine ait idari para cezası içerikli toplam dört adet ödeme emrinin düzenlenerek şirket müdürü olduğundan bahisle davacıya tebliğe çıkarıldığı, 2000/1-5 dönem ve arasına ilişkin 2000/1907 nolu ödeme emrinin davacıya 21.06.2000 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu ödeme emri için 28.06.2000 tarihinde mal beyanında bulunduğu, diğer 3 adet ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediği, davacının işbu dava ile ödeme emirlerinin tebliğinin 25.09.2009 olduğunun tespiti ve iptali ile maaşına konulan haczin iptalini talep ettiği, mahkemece, 133/500 oranında şirket ortağı olan davacının 03.03.1999 -02.12.1999 tarihleri arasında şirket müdürü olduğu, 1999/6-11 arası dönemden sorumlu olduğu, 1999/12-2000/5 dönemleri arasından ise hissesi oranında sorumlu olduğu, 21.06.2000 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve davacının 28.06.2000 tarihinde mal beyanında...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczin hükümsüz kalması nedeniyle haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. İİK'nın 62/1. maddesinde, "itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur" hükmü yer almakla birlikte, borçluya "ödeme emri tebliğ edilemese" bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece, borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Yargıtay 12....
Bu nitelikte bir davanın görülebilmesi için; ortada hukuken geçerli bir haczin bulunması dava koşuludur. İcra dosyası içeriğinden; dava konusu menkul malların 18.11.2005 tarihinde haczedildiği; Ankara 9 İcra Mahkemesinin 2005/813 Esas sayılı dosyası ile bu davanın da dayanağını oluşturan Ankara 18 İcra Müdürlüğünün 2005/7160 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinde borçlunun 18.11.2005 tarihinde haberdar olduğunun tesbitine karar verilmiş ve bu karar 24.04.2007 tarihinde kesinleşmiştir. İİK.'nun 78. maddesine göre haczin yapılabilmesi için takibin kesinleşmiş olması diğer bir ifade ile ödeme emrinin borçluya tebliğinden ve yasadaki belirtilen süreler geçtikten sonra haczin gerçekleşmiş olması gerekmektedir....
. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlulara ait araçla traktörün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait takip dosyasından konulan ihtiyati haczin, davalı yanın ihtiyati haczinden daha önce kesinleştiğini, sıra cetvelinin iptali ile kendilerinin birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi’nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacı yanın takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin borçlulara 23.02.2005 günü tebliğ edildiği ve ihtiyati haczin 01.03.2005 günü itibariyle kesin hacze dönüştüğü; davalı yanın takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin ise 26.02.2005 günü tebliğ edilmekle, ihtiyati haczin 04.03.2005 günü itibariyle kesinleştiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, davacının takip dosyasının birinci sıraya alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2008/4813 sayılı dosyasındaki ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu ayrıca bu dosyadaki alacaktan aciz vesikası aldığını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Davalı vekili, sıra cetvelinin yapılmasını gerektiren ve dosyaya intikal eden para üzerinde davacının bir haczi bulunmadığı ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğünün ancak takip borçlusunun ileri sürebileceğini aciz vesikasının haczin ortadan kaldırmayacağını, aciz vesikası için talepte bulunulduğu evrak parçasının intikal ettiği belirtilerek davanın reddini istemiştir....
