Mevzuat, konusu suç teşkil eden emir müstesna, amir tarafından verilen emrin muhteva itibari ile kanuna uygunluğunu araştırmaktan astı yasaklamıştır. Emrin hizmete ilişkin olması halinde, emri yerine getiren kimsenin prensip itibari ile hiç bir ceza sorumluluğu yoktur ve bütün sorumluluk sadece emri verene aittir. Özel nitelikte olmayan ve bu özel niteliği ilk bakışta anlaşılmayan her emir, hizmetle ilgili sayılmak gerekir. Ast kendisinden verilen emrin bir suç işlemek maksadı ile verildiğini biliyorsa ve buna rağmen emri yerine getirmişse kendisi de amirle birlikte ceza görecektir. Dikkat edileceği veçhile, astın bu hususta sadece bir şüpheye kapılması cezalandırılması için yeterli değildir, zira her asker, amiri tarafından verilen emrin kanuni olduğunu farz ve kabul etmek zorundadır ve bu konuda ast lehine bir karinenin varlığı kabul edilebilir. (AsCK 41, f. 2 ve 3)(Prof, Dr. Sahir Erman Askeri Ceza Hukuku Syf 176 vd.)...
atması yönünde amirleri tarafından kendisine verilen bir emir bulunmadığını, böyle bir emir bulunsa bile konusu suç teşkil eden emrin hiç bir suretle yerine getirilemeyeceğini, muayene ve kabul komisyonu üyesi olan davacının ödeme yapıldığı halde filen alınmayan 890.000 adet tahsilat makbuzu alımı ile ilgili süreçte sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu eyleme yönelik sorumlular hakkında ayrıca Mersin Cumhuriyet Savcılığına 2018/27733 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya verilen gündelik cezanın üst sınır olduğu belirtilmiş ise de disiplin ceza cetvelinde üst sınır cezanın işten çıkarma olduğunu, davacıya verilen cezanın alt sınır olduğunu, davacının zaman aşımı itirazının da yerinde olmadığını, davacıya keyfi yahut kasti bir ceza tesis edilmediğini, yapılan işlem ve verilen cezanın TİS ve Teftiş Kurulu Raporu doğrultusunda mevzuata uygun olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ile ödeme emrin tebliğ tarihinin 20/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda, şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesine gönderildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheli ... aleyhine dolandırıcılık suçu nedeni ile başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheli ... aleyhine mağdurun bir senedi vermeğe mecbur edilmesi suretiyle yağma, kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeni ile başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü ile ödeme emrin tebliğ tarihinin 20/02/2020 tarihi olarak düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonucunda, şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesine gönderildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheli ... aleyhine dolandırıcılık suçu nedeni ile başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderildiği, incelenmesinde; müşteki ... tarafından şüpheli ... aleyhine mağdurun bir senedi vermeğe mecbur edilmesi suretiyle yağma, kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu nedeni ile başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır...
İcra Hukuk Mahkemesi 2018/237 esas sayılı dosyasından yapılan yargılamanın sonucu beklenmeden aynı ödeme emrinin ikinci kez müvekkiline tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, yerel Mahkemenin, icra takibine konu nafaka alacaklarının ödenmiş olduğu hususu 2018/237 esas sayılı dosya ile yapmış oldukları şikayette anlatılmış olmasına rağmen, bu hususu araştırmadan takibin iptali yerine şikayetin reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, hastayı görmeden reçete yazmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle takibe borca, ödeme emrin ve faize itiraz ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; HMK 267.maddesinde "Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.06.2014 tarih 2012/1190 esas 2014/289 karar sayılı ilamı uyarınca örnek 4- 5 icra emrinin tebliğ edildiğini, müvekkiline gönderilen icra emrinin ilama uygun hazırlanmadığını, takibe dayanak ilamda taşınmazın tahliye veya teslimine ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen müvekkiline gönderilen icra emrinin 6 numaralı bendinde taşınmazın tahliyesinin talep edildiğini, aynı icra takip dosyasından 18.02.2020 tarihinde örnek 2 ödeme emri gönderildiğini, usul ve yasaya aykırı bu icra emrine karşı da Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/111 esas sayılı dosyası ile icra emrinin iptali davası açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, ayrıca icra emrinde işin yapılması için ilamda belirlenen sürenin yazılmadığını ve 18.02.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinde ilam suretinin de bulunmamasının usule aykırı olduğunu belirterek icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Emrin hizmete ilişkin olması halinde, emri yerine getiren kimsenin prensip itibari ile hiç bir ceza sorumluluğu yoktur ve bütün sorumluluk sadece emri verene aittir. Özel nitelikte olmayan ve bu özel niteliği ilk bakışta anlaşılmayan her emir, hizmetle ilgili sayılmak gerekir. Ast kendisinden verilen emrin bir suç işlemek maksadı ile verildiğini biliyorsa ve buna rağmen emri yerine getirmişse kendisi de amirle birlikte ceza görecektir. Dikkat edileceği veçhile, astın bu hususta sadece bir şüpheye kapılması cezalandırılması için yeterli değildir, zira her asker, amiri tarafından verilen emrin kanuni olduğunu farz ve kabul etmek zorundadır ve bu konuda ast lehine bir karinenin varlığı kabul edilebilir. (AsCK 41, f. 2 ve 3) (Prof, Dr. Sahir Erman Askeri Ceza Hukuku Syf 176 vd.) Hata (yanılma); genel olarak kişinin tasavvuru, zihninden geçirdikleri ile gerçeğin birbirine uymaması anlamına gelen bir kavramdır....
Şayet emrin konusu suç teşkil ediyorsa, Anayasanın 137/2 ve TCK'nın 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde: Bölge Adliye Mahkemesince de isabetli görülen Ankara 15....
Olayda, polis memuru olan davacının, mesleğinin niteliği ve önemi gereği amirleri tarafından verilen emirleri yerine getirmesi gerektiği açık olup, amirin verdiği emirde yazılı emiri gerektiren bir durumun bulunmadığı, emrin açık ve anlaşılabilir nitelikte olduğu sonucuna vardığından, sübut bulan fiili nedeniyle tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3....
