nın kefaletinin kanuni şartları ihtiva etmemiş olması sebebiyle hükümsüz olduğu gerekçesi ile ... yönünden icra kefilliği ve kefaletin iptaline, sair itirazlarının husumet yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir.İİK.’nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup; icra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektirdiğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez.Ancak, İİK.'nun 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
tebliğ işleminin iptaline ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmiştir....
Öte yandan, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, ancak muhatabı tarafından İİK'nın 16. maddesi uyarınca süresinde şikayet konusu yapılarak tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talep edilebilir. Borçluya ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi, ona yeniden itiraz hakkı verir ise de, satış isteme süresinin, ikinci kez çıkarılan icra veya ödeme emri tebliğinden başlatılmak sureti ile alacaklının satış isteme süresinin uzatılması sonucunu doğurmaz. Aksi halde, satış isteme süresini kaçıran alacaklının, borçluya yeniden ödeme veya icra emri tebliğ ettirmek sureti ile yeniden satış talebinde bulunma hakkı kazanmasına neden olur (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/5397 Esas, 2017/13051 Karar)....
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12....
İİK'nın 58, 60 ve 61. maddelerine göre ödeme emrinin takip talebine uygun olması ve takip belgeye dayandığı takdirde, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliği gerekir. Somut olayda takip talebinde borcun dayanağının kredi sözleşmesi olduğunun yazıldığı, kredilere dayalı olarak düzenlenen hesap kat ihtarının takip talebine eklendiği, ödeme emrinde borcun sebebinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda geçerli bir ödeme emrinin varlığından bahsedilemez (Yargıtay 12.HD 2020/4642 E, 2021/703 E; Yargıtay 12.HD 2021/10514 E, 2022/3309 K). Ayrıca, ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatada dayanak belgelerin eklendiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi, alacaklı taraf da dayanak belgelerin tebliğ edildiğini ispatlayamamıştır. Bu açıklamalar karşısında ödeme emrinin ve tebliğ işleminin iptali gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağının öngörüldüğü (12....
(Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı). Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında borçlu ...td Şti'ne gönderilen ödeme emri tebligatlarının yapılamadan iade edildiği ve alacaklı tarafından borçludan alacağın haricen tahsil edildiğinin icra dosyasına bildirildiği 16.01.2013 tarihinde de borçluya yapılan herhangi bir ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir....
İcra takip dosyasının incelenmesinde; takip talebi ve ödeme emrinde, takip konusu borcun dayanağı olarak 17/03/2021 tarihli taraflar arasındaki borç kabulüne dair belge gösterilmiş olup, borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebliğ evrakında, "Bu zarfta örnek 7 ödeme emri vardır" ibaresi yazılı olmakla, takip dayanağı belge suretlerinin ödeme emri ekinde gönderildiğine ilişkin bir açıklamanın yer almadığı görülmektedir. Açıklanan nedenlerle, ödeme emrinin davacıya tebliği işleminin iptaline karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. Her ne kadar davalı vekili, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, beyan etmişse de, itiraz üzerine duran takipte de davacının ödeme emri tebliğ işlemini iptal ettirmesinde hukuki yararı olduğu sabit olmakla bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/811 E - 2019/994 K sayılı 23/12/2019 tarihli kararı ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, icra müdürlüğünün Mahkeme kararı ile iptal edilmiş olan aynı ödeme emrini 10/02/2020 tarihinde taraflarına tebliğ etmesi üzerine hem iptal edilmiş olan hatalı ödeme emrinin iade alınması taleplerini, ham de her halükarda takibe itirazlarını havi dilekçelerini icra müdürlüğüne sunduklarını, takibin itiraz üzerine 18/02/2020 tarihli karar ile takibin durdurulmuş olmasına rağmen 24/02/2020 tarihinde aynı dosyadan yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, durdurma işlemine rağmen defalarca ödeme emri tebliğ edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasal süre içerisinde itirazlarını bir kez daha sunarak usul ve yasaya aykırı icra takibi ve icra emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın İstanbul İcra Dairelerine gönderilerek İstanbul 35....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasına ilişkin ilamın icraya konu edilebilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığını, bunun yanında icra emri gönderilmeden önce ilamın kesinleşmiş olduğunu, dosyada alacaklı vekili olduklarını, icra vekalet ücreti istenebileceğini, alacak kalemlerinin ilama uygun olduğunu, icra emrinin taraflara tebliğ işleminin de usule uygun olduğunu beyin etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
