Ödeme emrinin iptali talebi yönünden yapılan incelemede; Ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayete dair hiçbir karar verilmediği ileri sürülmüş ise de, mahkemece talepler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın davanın süre yönünden reddine karar verildiği görüldüğünden, gerek ödeme emrinin iptali, gerekse meskeniyet şikayetine dayalı olarak haczin kaldırılması talebi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğinin kabulü gerekmektedir. Bu nedenle ödeme emrinin iptali talebi yönünden hiçbir karar verilmediğine yönelik istinaf başvurusunun yerinde olmadığı görülmüştür. Davacı tarafça her ne kadar ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülerek ödeme emrinin iptali talep edilmiş ise de, davacının İİK'nın 103 maddesi uyarınca gönderilen davet kağıdı ile takipten haberdar olduğu açıktır. Davacı tarafça buna ilişkin tebligatın usulsüzlüğü de ileri sürülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/34801 sayılı icra takibinden ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin gönderildiği tebligat zarfı üzerinde ''7 örnek ödeme emri ve suretleri ihtiva'' ibaresi yer aldığını ancak 1 sayfa halinde ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte kendisine gönderilmediği müvekkiline tebliğe çıkartılan ödeme emri tebligat zarfı üzerinde imzasız olarak tebliğe çıkartıldığını, Müvekkili şirketin adresi "Uğur Mumcu Mah. 2280. sk. no:1/2 Sultangazi/İstanbul" a PTT kayıtlarında Tebligat Kanunu m.21'e göre müvekkile tebligatın yapıldığı şerhi düşüldüğünü, ancak yapılan bu tebliğ işleminin T.K....
Mahkemece; Davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/179133 Esas sayılı dosyasındaki davacı-borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 04/05/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, davacının diğer taleplerinin takip şekline göre İcra Müdürlüğüne yapması gerektiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dayanak belge sureti olmaması nedeniyle yapılan şİkayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/179133 Esas sayılı icra dosyasında davacı -borçlu şirket hakkında çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, davacının ödeme emrinin ve takibin iptaline yönelik taleplerinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi hususunda tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra emrinin davacıya ve vekiline tebliğ edildiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, takip talebi ve icra emrinin ilama göre usulüne uygun şekilde düzenlendiğini, müvekkilinin takip talebinde tarafların sorumluluk tutarlarına ve vekillere yer verdiğini, takip talebine ve ilama aykırı icra emrinin tanziminden icra müdürlüğünün sorumlu olduğunu, müvekkiline sorumluluk yükletilemeyeceğini, icra emrinin vekile tebliğ edilmemesi nedeniyle takip talebinin ve icra emrinin iptal edilemeyeceğini, ancak vekile tebliğ eksikliğinin giderilmesine karar verilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı hakkındaki takibin faturalar dayanak gösterilerek açıldığını ancak dosya içinde takibe dayanak belgenin yer almadığını ve bu belgenin ödeme emri ekinde davacıya gönderilmediğini, tebliğ zarfının üzerinde "bu zarfta tahsil harcı makbuzu sayman mutemedi alındısı vardır " yazısının, zarfın üst tarafında ise "ödeme emri" ibaresinin yer aldığını, bu durumun İİK'nın 58 ve 61. maddelerine aykırı olduğunu, bu sebeplerle ödeme emrinin taleplerinin kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve ödeme emri ekinde takibe dayanak belgenin tebliğ edilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 27.10.2017 tarih, 2017/940 E., 2017/833 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğunu, dosyanın henüz Bölge Adliye Mahkemesinde değerlendirildiğini, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ödeme emrinin iptali kararı kesinleştiğinde yeniden bir ödeme emri düzenlenerek taraflarına tebliğe çıkarılması gerekeceğinden konusu kalmayan itirazın iptali davasının reddine, istinaf başvurusunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu takibe ilişkin ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüz olduğundan bahisle Bursa 7....
İlk derece mahkemesi tarafından; ''...somut olayda ödeme emri tebliğ mazbatasının incelenmesinde, senet suretinin tebliğ edildiğine ilişkin bir şerhin bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda usulsüz olarak yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 12. HD 11/12/2015 tarih, 2015/22378 Esas 2015/32513 Karar sayılı ilamı). Ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi üzerine borçluya ödeme emrinin yeniden tebliği ile takip borçlusunun yeni bir itiraz ve şikayet hakkı doğacak ve sair itirazlarla şikayetler borçlu tarafından yeni ödeme emrinin tebliğinden itibaren süresinde ileri sürülebilecektir. Bu nedenle ödeme emri tebliğ işleminin iptali ile yetinilmesi gerekmiş...'' şeklindeki gerekçe ile; "Şikayetin KABULÜ ile; Ankara 12....
Maddesine aykırılık bulunduğu, şikayetin de süresinde olması karşısında davacı/borçluya yapılan 10/05/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; -Şikayetin Kısmen Kabulü ile; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2019/18863 Esas sayılı dosyasından icra takibinde davacı/borçluya yapılan 10/05/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin İPTALİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda; takip dosyasında icra emri başlığı altında UYAP'ta kayıtlı e-imzalı boş bir belge var ise de; icra müdürlüğünün Dairemize hitaben yazdığı 28/04/2023 tarihli yazısından , takip dosyasında usulüne uygun olarak hazırlanmış geçerli bir icra/ödeme emrinin olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda takip talebi ekinde dayanak belgenin takip başlatılırken takip dosyasına sunulmadığı sabittir. Ancak bu husus icra/ ödeme emrinin iptalini gerektirir. Somut olayda, düzenlenmiş bir ödeme veya icra emri bulunmadığından olmayan icra/ödeme emrinin iptaline karar verilemez. Yine bu husus takibin iptali sebebi de değildir....
