nin 2000/2-9 aylarına ait prim borcu ile ilgili 2015/12469, 12471, 21547 takip numaralı ödeme emirlerinin gönderildiği, davacının dava dilekçesinde ödeme emirlerinin ilgili olduğu dönemleri yazmasına rağmen ayrıca takip numaralarını belirtmediği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda 2015/12469 v 2015/12471 takip nolu ödeme emirleri yönünden inceleme yapılması üzerine davacı tarafından bilirkişi raporuna beyanda bulunularak 2015/21547 takip nolu ödeme emrinin de iptalini talep ettiğini, talebinde bir eksiklik var ise ıslahla, ilgili ödeme emrini talebine eklediğini ve buna göre inceleme yapılmasını talep ettiği, mahkemece 2015/12469 ve 2015/12471 takip nolu ödeme emirlerinin iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinin 2014/529 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam edildiği, işbu davada mahkemece, aynı döneme ilişkin ödeme emirlerinin ... 1. İş Mahkemesince iptal edilmesi ile aynı konuya ilişkin idari para cezalarının idare mahkemelerince iptal edilmesi sonucu davanın konusuz kaldığı belirtilmek suretiyle davan reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır. Davaya konu 2000/1-2010/3 dönemleri arası resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali için açılan işbu dava ile aynı dönemleri içeren ödeme emirlerinin iptali için açılan davanın sebebi, dava dışı ...’ın gerçekte çalışıp çalışmamasına ilişkin olduğundan ve bu konunun ödeme emri iptali içerikli davada ayrıntılı olarak irdelendiği belirgin olduğundan, söz konusu davanın kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir....
e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla vâris sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ..., sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından, savunma dilekçesinde vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezalarının terkin edildiğinin belirtildiği, bu durumun cezaların şahsiliği ilkesinin bir gereği olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ödeme emirlerinin vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden ise; muris adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin bir kısmının borçluya ulaşılamaması sebebiyle 18/07/2015 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, ilan tarihi itibarıyla bilinen son adres olan ''... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi ......
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Süleymanpaşa SGM'nin 15/11/2019 tarihli yazasında; davaya konu ödeme emirlerinin 14/03/2019 tarihinde kesinleşen reddi miras kararına istinaden iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinin 01/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali ile ilgili eldeki davanın 07/11/2019 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı, kurum tarafından ödeme emirlerinin 15/11/2019 tarihinde iptal edildiği, ilk derece mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Yine somut olayda davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmaksızın ödeme emri çıkaran davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan (bkz. Yargıtay 10. H.D.'...
Sosyal Güvenlik Merkezinin 05.12.2019 tarihli yazı cevabında; davacının 27.11.2019 tarih ve 18824250 sayılı talebiyle konkordato kararını ibraz etmesiyle hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince işlemlerin durdurulduğunun bildirildiği, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 22.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 26.11.2019 tarihinde süresinde açıldığı, ... SGM'nin 05.12.2019 tarihli yazı cevabında davacı hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince işlemlerin durdurulduğu bildirilmiş ise de davacının ödeme emirlerinin iptali istemiyle Kuruma müracaat ettiği, Kurumca işlemlerin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmediği anlaşılmakla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ödeme emirleri iptal edilmediğinden davanın konusuz kaldığından da söz edilemeyeceği, ......
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına düzenlenen ödeme emirleri haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlendiğinden iptali gerektiğini, müvekkilinin Eskişehirspor Kulübü adına hiçbir finansal kurumda veya resmi kurumda borç ve sorumluluk doğuracak işlem yapmadığını yine müvekkilinin kulübün çalıştığı bankalar ile vergi dairesi ve SGK nezdinde de hiçbir işlemi olmadığını, davalı kurum tarafından düzenlenen dava konusu ödeme emirleri usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, iptali gerektiğini belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini istemiştir....
Şti.’nden 05/12/2008 tarihinde noterden hisse devri yoluyla ayrılan davacının, işveren limited şirketin 2009 yılında doğan kamu borçlarından sorumlu olmadığı iddiasıyla gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkinidir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, 2011/63917, 2011/106918 ve 2011/1063919 sayılı dosyalardan davacının takibe konu prim borçlarından sorumlu olmadığından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, karar verilmiştir....
, 2006/100280 nolu takip ile yine 2000/6- 2002/5 dönemi için gecikme zammı dahil 30.797,73 TL idari para cezası borcu tahakkuk ettirildiğini, ödeme emirlerinin açıkça zamanaşımına uğradığını, dava konusu ödeme emirlerinin tedbiren durdurulmasını, Başkanlıkta çalışırken ödeme emirlerine ilişkin borçları doğuracak herhangi bir çalışanının olmadığını, başkanlıktan 2001- 2002 yıllarında ayrıldığını, 17- 18 yıl boyunca davalı kurumun tarafına herhangi bir ihtar, bildirim veya tebliğ gönderilmediğini, borçların nasıl ve neye göre hesaplandığını ve neden kendisinden talep edildiğini bilmediğini belirterek davanın kabulünü, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
(X) KARŞI OY : Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve …/…, …, …, … numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacı adına düzenlenen ödeme emrine dayanak şirket adına düzenlenen ödeme emri tebliğ alındılarının arkalarına muhatabın tanınmadığı hususunun muhtar kaşe ve imzası ile şerh düşüldüğü, akabinde söz konusu ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği ve tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için davacı adına uyuşmazlık konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda ortağı olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliği için kanunun aradığı şartların oluştuğu anlaşıldığından, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum....
Sanayi ve Ticaret A.Ş'de bu ekonomik sıkıntılar nedeniyle bayilik sözleşmesinin feshedilmek durumunda kalınıldığı, bu nedenle de uğranılan manevi zararın 50.000,00 TL olduğu, ödeme emirlerinin iptali üzerine davalı idareden, ödenilen 438.150,00 TL'nin geri verilmesi talebinde bulunulduğu, bu talep üzerine mahkeme kararı ile iptal edilen ödeme emirlerinde yer alan kamu alacakları için usuli eksiklikler giderilmek suretiyle … tarih ve …,… sayılı yeni ödeme emirlerinin düzenlenerek tebliğ edildiği ve bu ödeme emirlerinin de ......
