Şti'. ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …-… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir....
Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Güvenlik-… Güvenlik Ltd.Şti. adi ortaklığına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…,…sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının asıl borçlusu olan … Güvenlik-… Güvenlik Ltd....
sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan kamu alacaklarının asıl borçlusu olan ... ve ... Adi Ortaklığı'nın ihtilaf konusu dönemde Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu, bu alacakların asıl borçludan ya da müşterek ve müteselsil olarak borçtan sorumlu olan davacıdan takip ve tahsiline Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünün yetkili olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının bağlı olduğu Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol Ürünleri Madencilik ve Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/281 Esas - 2021/54 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3-Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müvekkili şirkete gönderilen; sigorta prim borcunun bulunduğundan bahisle toplamda 968.990,47 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline, müvekkil şirket hakkında açılan konkordato davası kapsamında verilen tedbir kararı uyarınca ödeme emirleri hakkında ödeme emirlerinin/takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava ödeme emirlerinin iptali istemidir. Dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 22.12.2017 tarihinde tebliğ olunduğu, davanın 29.12.2017 tarihinde yasal süresinde açılmıştır. Dosya tetkikinden; dava konusu borçların Keçe San. ve Tic. A.Ş. adına olduğu, ödeme emirlerine konu borçların 2004/2005/2006/2007/2009 yıllarına ait olduğu, borcun doğumu tarihinde muris Ramadan Sönmez'in borçlu şirket yönetim kurulu üyesi, yetkilisi olduğu, borçlu şirketin yetkilisi Ramadan Sönmez' in mirasçısı olduğu gerekçesi ile davacı T1 a ödeme emirlerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya içinde mevcut ticaret sicil kaydı suretine göre; davacının da şirketin eski yönetim kurulu üyesi olduğu, 31/03/2004 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantkı tutanağına göre, davacı T1 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği de anlaşılmıştır. Bakırköy 3....
Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla tanzim edilen … tarih ve … ile ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dışı ..... nin ortağı ve yetkilisi olduğunu belirterek şirketin borçlarından dolayı gelen 2013/34519 ve 2013/34520 sayılı ödeme emirlerinden dolayı sorumlu olmadığını belirterek ödeme emirlerinin iptali istemiştir. Aynı zamanda, dava dışı .....’nin, 2014 Şubat ayına kadar tüm borçları için Kurum’a yapılandırma başvurusunda bulunduğu ve taksitlerini ödemeye başladığı belirgindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi kapsamında idare mahkemesine açılan iptal davasının reddine karar verilmesi sonucu idari para cezasının idari aşamada kesinleşip Kurum alacağı hâline gelmesi neticesinde, idari para cezalarının tahsiline yönelik gönderilen ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davacının açtığı eldeki ödeme emirlerinin iptali davasının HMK'nın 297. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olmasının, temyiz edenin sıfatına ve sonuca etkili olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı avukatı yararına 1.100,00 TL avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
