Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi yönünden bir karar verilmemiş, gerekçe kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin reddi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır. Karar davacı vekili tarafından ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. İstinaf konusu, eldeki dava yönünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 23....
Mahkeme hükmü incelendiğinde, hükmün (1) ve (2) nolu bentlerinde, dava konusu ödeme emirlerden bir kısmının numarası belirtilerek, bu ödeme emirlerinde yazılı alacaklar sebebiyle davalı Kuruma borçlu olunmadığının tespiti yapılıp, hükmün (3) nolu bendinde de, davacı ...’in yaşlılık aylığına konulan hacizler sebebiyle yapılan kesintilerden, numaraları belirtilen takipler sebebiyle düzenlenen ödeme emirlerinde yazılı bulunan alacaklara ve bunların gecikme zamlarına karşılık gelen tutarların iadesine karar verilmesine karşılık, hükmün (4) nolu bendinde “Davacıların ödeme emirlerinin iptali taleplerinin reddine,” dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan hükmün gerekçe kısmında, “Ödeme emirlerinin iptali talepleri yönünden; müteveffa ...'a 2005/11881 no.lu icra takibi sebebiyle, davacı ...'...
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ,... sayılı ödeme emirlerinin kaldırılması için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımni reddine ilişkin işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ve … takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının tamamı ile 2 ve 3 takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının bir kısmına ait şirket adına düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığından, … ve … takip numaralı ödeme emri ile … ve … takip numaralı ödeme emrinin değinilen kamu alacağına ilişkin kısmında hukuki isabet görülmediği, asıl borçlu şirketten usulüne uygun şekilde takip edildiği ancak alınamayacağı anlaşılan … ve … takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının kalan kısmının tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu, … ve … takip numaralı ödeme emirleriyle istenen kamu alacağının ise asıl borçlu nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleşmediği gerekçesiyle …,…,…,…, takip numaralı ödeme emirleri ile … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin asıl borçlu nezdinde kesinleşmeyen kamu alacağına ilişkin kısımları iptal edilmiş, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kamu alacağına ilişkin...
reddine karar verildiğinin ve kararın Yargıtay 10....
. … İSTEMİN KONUSU : … İnş.Tic.ve San.A.Ş'ne ait yargı harcı borcunun tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih … numaralı ödeme emirlerinin yargı harcı ve karar ilam harcına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin 24/10/2017 tarihli ara kararıyla davalı idareden dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile söz konusu ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin gönderilmemesi üzerine 27/11/2017 tarihli ara kararı ile aynı bilgi ve belgelerin ikinci defa istenildiği, davalı idarece ara karar gereği verilen bilgi ve belgelerde davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin dosyaya sunulmadığı, bu durumda, dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği tarih itibariyle şirket hakkında kanunun aradığı şekilde tüm takip yollarının tamamlandığı ispatlanamadığından...
Harfiyat Nakliyat İnşaat Akaryakıt Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emri ile davacı adına düzenlenen ödeme emrilerinin aynı tarihte vergi dairesinde davacıya tebliğ edilmesi karşısında, davacının 27/02/2009 tarihinde asıl borçlu şirket kanuni temsilciliği görevinden ayrılması ve tebliğ tarihi itibarıyla kanuni temsilcilik görevi bulunmaması nedenleriyle asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirlenen usule aykırı olduğu gibi, asıl borçlu şirket adına düzenlenen bir kısım ödeme emrinin şirket ortaklığından 27/02/2009 tarihinde ayrılan ...'...
olduklarını, davacının ileri sürdüğü gerekçe ve taleplerin ödeme emirlerinin iptaline sebebiyet vermesini gerektirecek yasa hükmünün bulunmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına başlatılan takipte, davaya konu Kurum'un prim, idari para cezası, işsizlik sigortası prim ve damga vergisi borçlarına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin en eski tarihli borç döneminin 2010/10; en yeni tarihli borç döneminin 2012/08. dönemine ait olduğu, ödeme emirlerinin davacıya 02/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ... Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'nın 07/03/2016 tarihli yazısı ile davacının 14/04/2009 tarihinde Çiftçi Malları Koruma Meclis Başkanlığı'na asil üye olarak seçildiği, görev süresinin 06/05/2014 tarihinde sona erdiği, bu süre içerisinde çeşitli görevlerde bulunduğu hususlarının Mahkeme'ye bildirildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/84 Esas sayılı dosyasındaki talebin, "haciz kararının kaldırılmasına ve dosyanın infazına" olarak ileri sürüldüğü, her iki dosyada dayanılan vakıaların aynı olmadığı, ilk derece mahkemesince her iki dosyadaki talep aynı kabul edilerek şikayetin derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinin somut olaya ve hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin esasının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. Şikayetçi vekilince Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesince takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine icra dairesine başvurularak, takip durdurulduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, icra dairesince takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verildiği, hacizlerin kaldırılması hususunda karar verilmediği gerekçesiyle hacizlerin kaldırılması talebinin 10/09/2019 tarihli karar ile reddedildiği görülmektedir. Gaziantep 2....
