Kaldıki ihtiyatı haciz kararı verilebilmesi için gerekli yasal şartların oluştuğuda ispat edilmemiştir. Bu itibarla ihtiyati haciz kararı verme koşullarının oluştuğundan söz edilemez". Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar da usul ve yasaya uygundur. Sonuç olarak; mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/98 Değişik İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına inceleyen İstanbul Anadolu 13 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 17.11.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin kararın ve İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/98 Değişik İş numaralı ihtiyati haciz kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ödünç sözleşmesi dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından itirazın iptali davası açılmadan önce, ihtiyati haciz talebi nedeniyle İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/98 Değişik İş dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiği, İstanbul Anadolu 13 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/113 Esas sayılı dosyasında bu ihtiyati haciz kararına itiraz nedeniyle 17.11.2020 tarihinde ihtiyati haczin reddine ilişkin duruşmalı olarak karar verildiği, davalı tarafından görevsiz mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/362 ESASA DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul Anadolu 13....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabittir. Ancak ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle alacak muaccel değildir. İİK'nın 257/2. Maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir delil de talep dilekçesi ekinde mevcut değildir. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kabulüne karar verilmiş olması yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/173 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris Ömer Kaan Kara'ya güven ilişkisine dayanarak yazılı bir sözleşme yapmaya gerek duymadan 07/04/2023 tarihinde ödeme koşuluyla birden fazla borç para verdiklerini, murisin borçlarını geri ödemeden intihar ettiğini, murisin intiharının davacıları üzüntü ve şoka uğrattığını fakat bir yandan da borç geri ödeme tarihi olan 07/04/2023 tarihi yaklaştıkça borçların nasıl geri ödeneceği hususunda da kaygılanmaya başladıklarını bu sebepten ötürü davalıların menkul, gayrimenkul, ve üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konularak 20.000 USD ve 5.750,00 TL alacağın tazmin edilmesini...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gereken şartların mevcut olduğunu, İhtiyati tedbir/ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin yargılama sonunda davanın kabul edilmesinden kaynaklanan faydayı elde edemeyeceğini belirterek; iş makinesi ile ilgili ihtiyati tedbire ve davalıya ait taşınır, taşınmaz mallar ile hak ve alacakları üzerinde ihtiyati hacize karar verilmesini talep etmiştir. Dava mal iadesi olmadığı taktirde tazminat talebine ilişkin olup bu dava sebebiyle ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Dosyada mevcut belgeler- den uyuşmazlığın kira sözleşmesinden mi yoksa ariyet sözleşmesinden mi kaynaklandığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece davacının bu talebi yukarıda belirtilen gerekçe ile red edilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle Ereğli İcra Müdürlüğünün 2017/7462 esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkilinin davalıların murisi Durmuş Aydın'a vermiş olduğu 16.500,00 euro ve 21.000,00 TL nedeniyle müvekkiline paranın iadesi ve ödenmesi için davayı açtıklarını, davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalıların taşınmaz, taşınır banka hesaplarına HMK 389. Maddesi gereğince ihtiyati haciz nevinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/12/2022 tarihli tensip ara kararında; "..Dava zilyetliğe dayalı Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) olup, davacı tarafça dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/873 Esas KARAR NO : 2022/841 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 İhtiyati haciz istem dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Talep eden banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müteselsil kefil olarak serbest iradesi ile imzalamış olduğu ---- Sözleşmesinden kaynaklı----Esas sayılı takip dosyasından takibe konu alacağa yapılan itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep etmiştir....
Maddesi kapsamında, verilen paranın geri istenmesine yönelik ihtar ve bildirim niteliğinde olduğunu, söz konusu icra takibinden itibaren 6 haftalık süre geçmiş olup davalı tarafından ödünç para müvekkiline halen geri verilmediğini, yasada ödüncün geri istenmesi için talep aranmış olup ayrıca ihtar zorunluluğunun yer almadığını, kaldı ki, icra takibinin ödünç paranın geri istenmesine yönelik ihtar niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı üzerinde kayıtlı tüm malvarlığına da bir başkasına devretme hazırlığında ve kötü niyetli olarak hileli yollar ile devretmeye çalışmasını engellemek, alacaklarını alamayan vekil edenin ihtiyati hacizle alacağını tahsil edebilmesi adına, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise, uygun bir teminat karşılığında, ihtiyati haciz istemimizin kabulü ile borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi kapsamında, verilen paranın geri istenmesine yönelik ihtar ve bildirim niteliğinde olduğunu, söz konusu icra takibinden itibaren 6 haftalık süre geçmiş olup davalı tarafından ödünç para müvekkiline halen geri verilmediğini, yasada ödüncün geri istenmesi için talep aranmış olup ayrıca ihtar zorunluluğunun yer almadığını, kaldı ki, icra takibinin ödünç paranın geri istenmesine yönelik ihtar niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı üzerinde kayıtlı tüm malvarlığına da bir başkasına devretme hazırlığında ve kötü niyetli olarak hileli yollar ile devretmeye çalışmasını engellemek, alacaklarını alamayan vekil edenin ihtiyati hacizle alacağını tahsil edebilmesi adına, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise, uygun bir teminat karşılığında, ihtiyati haciz istemimizin kabulü ile borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
