Gülşehir Sulh Hukuk Mahkemesince; HMK 4. maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli kılınmışsa da dava konusu yalnızca kira bedeline ilişkin olmayıp rücuen tazminat talebi de içerdiği ve bu konuda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ Ve GEREKÇE Dava, sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat, kira bedeli ödemesi ve kiralananın uğradığı hasarın ödenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava; kiralananın yeniden kiraya verilememesi nedeniyle yoksun kalınan kar hor kullanım tazminatı ile manevi tazminat istemi, birleşen dava ise; Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü ile 31.992,00-TL kira alacağı ile hasar bedeli toplamının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davacı ve davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
GÖREVLİ MAHKEMEHAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATHAKSIZ YERE TUTUKLU KALINAN SÜRE İÇİN TAZMİNATMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 141 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Yusuf D. vekili tarafından, davalı Yusuf B. aleyhine 27.03.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.05.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 466 sayılı Yasa kapsamında haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat istemi olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
No:... ..." adresinde bulunan ... işletmesini kiralayıp devretme teklifinde bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinden kira bedelleri ile piyasada "..." olarak bilinen devir bedeli talep ettiğini ve müvekkilince de davalıya ... tarihinde ...TL, ...TL ve ...TL, ... tarihinde ise ...TL havale yapıldığını, akabinde devir işlemlerinin yapılması ve kira sözleşmesinin akdedilmesini beklerken davalı tarafından müvekkiline güven telkin edilerek işletmede fiilen bulunması istenildiğini, işletmenin tüm resmi kayıtları davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak müvekkilinin bu işyerini bu şekilde işletemeyeceğini ve resmi sözleşme ile kiralama ve devir işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, davalı bir süre müvekkilini oyaladığını, sonrasında ise bu büfenin ...'ne ait olduğu, davalının ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalılardan .... vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiraya verenin, kiracı ve alt kiracı aleyhine açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazdaki alt kiracı GSM şirketi tarafından kurulan baz istasyonunun kaldırılması ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Hükmedilecek manevi tazminat davacının manevi zararlarını karşılamasa da bir nebze olsun hafifletebilir. fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz ve sair dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat, toplam : 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini..." CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle şöyledir: "...Davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa karar verilmesini..." GEREKÇE: Mahkememizin ... esas sayılı 06/04/2022 tarihli 1 nolu celse de alınan ara karar uyarınca; Davacılar ... Sanayi ve...ile davalı... Döner A.Ş....
Hukuk Dairesi'nin .../.../... tarih .../.... .../.... sayılı kararında; "...Davacı ile davalılardan Kemal İlhan’ın murisi Mustafa İlhan arasında 20.04.1999 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi mevcut olup, davacının talebi kira sözleşmesine dayanarak kullanmakta olduğu taşınmazın, davalı ... İlhan ile diğer davalı müteahhit ... ... ... arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yıkılması sonucu oluşan tazminat istemine ilişkindir. Dava, 28/12/2012 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir..." denilmiştir. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin .../.../... tarih .../.... .../.... sayılı kararında; "...Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin haklı fesih nedeniyle kiralanana yapılan masraf ve yoksun kalınan kar kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan faydalı imalat bedeli ile kiralananın kullanım amacıya uygun bulundurulmaması nedeniyle uğranılan zarar ve yoksun kalınan kazanç kaybı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
meydana gelen 1000-TL hasar bedeli ile 1000-TL aracın kira kaybı bedeli ile birlikte toplam 2.000-TL'nin arızanın meydana geldiği haksız fiil tarihi olan 12/02/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir....
Ali Karslı'ya 3 ay kira bedeli almadan 1 Nisan 2015 tarihinde eski kira bedeli ile kiralamak zorunda kaldığını, kiracının 2015 yılının ocak ayında müvekkilinin dükkanına yerleştiğini ve müvekkilinin diğer dükkan ile ortak bulunan 3 m²'lik kısıma kapı açarak kiracının yazıhane olarak kullanmasını sağladığını, bunun üzerine T1 ve T3 müvekkili aleyhine mala zarar verme suçundan şikayette bulunduklarını ve müvekkilinin müşterek mal sahibi olduğundan ve kötü niyetli olmadığından beraat ettiğini, tüm bu olaylar yaşandıktan sonra müvekkilinin kardeşleriyle arasının bozulduğunu ve açmış olduğu kapıyı yeniden tamir ettirerek eski haline getirdiğini davalının kiracı Ali Karslı ile olan müşterek kira ilişkilerini sona erdirerek müvekkilinin ortak kira alacağından mahrum bırakıldığını, hem de müvekkilinin kendi dükkanından alacak olduğu kira bedelinden yoksun bırakıldığını, müvekkilinin maddi açıdan zora sokularak maddi kayba uğradığını, hemde aile içerisinde psikolojik ve sözlü şiddetlere maruz...
