ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2023/757 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, Merkezi ... bulunan ... Ltd.Şti. ... tarafından işletilen ve ... adresinde bulunan ... bünyesindeki ... bölümünü kendi nam ve hesabına işletmek üzere adı geçen Otel İşletmecisi Şirket ile ...-... Dönemini kapsayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat-Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiraya veren aleyhine açılan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevabında, görev itirazında bulunmuş, kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, kiraların, elektrik ve su faturalarının düzenli ödenmediğini, bu konuda davacı aleyhinde icra takibine girişilerek tahliye davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, arta kalan kira süresinin tamamını kapsar şekilde bilirkişi raporları doğrultusunda maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir. Dosyanın kapsamına göre; davacının elektrik ve su kesintisi yapıldıktan sonra makul bir süre içerisinde kiralananı tahliye ederek yeni bir işyeri kiralamak suretiyle faaliyetine devam etme imkanı bulunduğu halde bunu yapmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davacının yeni bir işyeri kiralanana kadar geçecek makul süre içerisindeki zararının hüküm altına alınması gerekir....
-TL yayın ve reklam yeri kira ücretinin ödenmediğini, 30.05.2015 tarihinde oynanmak üzere Beşiktaş müsabakası için tahsis edilmiş, ancak müsabaka sonrası ne elektrik, su ne de kira borcunun ödenmediğini, 18.823.53.-TL kira bedeli, 12.253.09.-TL elektrik bedeli ve 1.865.88.-TL su bedeli olmak üzere toplamda 32.942.50.-TL tahsisden kaynaklı borcun ödenmediğini, belirterek söz konusu müsabakalardan kaynaklı canlı yayın ve nakden radyo yayını tesise giriş ücreti, sezonlu kira ücreti ve diğer yasal ödemesi gereken ücretleri ödemeyen davalı ... kulübünden 549.273.41.-TL alacağın 30.08.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece vekaletsiz iş görme hükümlerine göre görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kiracı tarafından açılan, kiralanana yapılan imalat nedeniyle alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava hakkında Karşıyaka 2.Sulh Hukuk ve Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Karşıyaka 2.Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın 45.000,00 TL'lik maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, HMK'nun 1,2,4 ve 320/1 maddeleri gereğince tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünden hüküm kurulmuştur. Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı şirket vekili Av. ... geldi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada, kira sözleşmesinden kaynaklanan 125.000 TL gelir kaybı, kiralanana yapılan 194.597 TL harcama bedeli ve kiralananda çalışanların ücretleri, kira, elektrik ve su parası 24.406 TL olmak üzere toplam 344.003 TL nın tahsili, karşı davada ise, altı aylık kira bedeli 11.000 TL ile 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 Esas KARAR NO : 2021/836 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat- alacak- itirazın iptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğüne bağlı bulunan ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....
