Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira bedeli alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi görevi 6100 Sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasının incelenmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından hangi bedeli hangi kalem alacağı için istendiğinin açıklattırılması gerektiğini, davacının taleplerinin belirsiz alacak davasına konu olamayacak mahiyette olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Mülkiyeti davacı belediyeye ait prefabrik büfenin açık teklif usulü ile yapılan ihale sonrasında belediye encümeni kararı ile 26.09.2019 tarihinde 3 yıllığına davalı ...'ye kiralandığını, kiracı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira ve aidat alacağı, buzdolabı bedeli, hor kullanma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki benden kapsamını dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2)-Davada dayanılan ve hükme esas alınan 1.10.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
dan tahsili yönünden hüküm kurulmasıyla birlikte de aracın mülkiyetine yönelik bu tarihten sonra iddiada bulunmasının ve araçtan kaynaklı kira gelir kaybı bedeli istemesinin hukuken mümkün olmadığı, ayrıca ortada cismani bir zarar bulunmadığı, aracın sahte belgeyle satılmasının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı ve bu haliyle davacı yararına manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle; asıl davada davalılar ..., ... ve ... yönünden maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı ... ... yönünden manevi tazminat isteminin reddine, araç bedeli olan 18.000 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 3.067,40 TL kira kaybı tazminatının davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiş kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.....
dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahrum kalınan kira bedeline dair talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan, kat malikinin icra tehditi altında fazla ödediği aidat bedellerinin iadesi, mahrum kalınan kira gelirlerinin tahsili ve manevi tazminat istemli alacak davasıdır. Hüküm davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dava fazla ödenen aidat bedellerinin iadesi, mahrum kalınan kira gelirlerinin tahsili ve manevi tazminat istemine ilişkin olmakla, yönetim aleyhine açılan davada, mahkemece ....Apartmanı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına Muhittin Oruç hakkında açılan davanın reddine, davacıdan fazladan alınan aidat bedeli ve faiz toplamı olan 20.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralananın süresinden önce tahliye edilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 15.07.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının kiralananı herhangi bir bildirimde bulunmadan 15.09.2010 tarihinde tahliye ettiğini, haklı bir neden olmadan boşaltılan evin tahliye tarihinden sözleşme sonu olan 15.07.2011 tarihine kadar olan süreçteki kira bedelleri ve aylık yakıt giderlerinden davalının sorumlu olduğunu belirterek 4.870 TL kira ve ortak gider tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Fıkrasında; " Bu kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ifadelerine yer verilerek ticari davalar bakımından arabuluculuk özel bir dava şartı haline getirilmiştir.Tarafların tacir olması ve davanın ödünç sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle davanın ticari dava olması ve dava konusunun alacak istemine ilişkin olması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca eldeki uyuşmazlıkta davadan önce arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğu, dava şartı gerçekleştirilmeden eldeki davanın açıldığı, 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurmaksızın açılan davaların usulden reddine karar verilmesi gerektiği, eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle geldiği, bu nedenle eldeki davada istisnai olarak en geç ilk duruşmaya kadar arabuluculuk dava şartının yerine getirilmesinin...
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile arasında 01/03/2009 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu mecurda kiracı sıfatıyla bulunduğunu, kira sözleşmesinde mecurun otobüs yazıhanesi ve terminali, kafeterya ve büfe olarak kullanılmasının kararlaştırıldığını, binanın kira sözleşmesinin akdinden önce mesken olarak kullanıldığını ve iki eve ait ev eşyalarının (kişisel eşyalar da dahil) kira sözleşmesinden sonra mecurun çatı katında depolandığını ve mecurun davalıya teslim edildiğini, kira sözleşmesine konu taşınmaz 12/12/2010 tarihinde davalı kullanımında iken taşınmazda yangın çıktığını, binanın çatı katı ve burada bulanan eşyaların tamamen yandığını, yangın nedeni ile maddi ve manevi değeri olan eşyaların tamamen yandığını, bunun yanında söndürme nedeni ile çatı katı dışındaki dairelerin de zarar gördüğünü, yangının sigara...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, şifahi kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
