Somut olayda; takibin haksız olduğu anlaşılmakla birlikte, davalının ağır kusurlu ve kötüniyetli olduğu sabit değildir. Davalı tarafından davacı aleyhine sadece haksız icra takibi yapılması, davacının iç huzurunu bozacak nitelikte bir olgu değildir. Manevi tazminat koşullarını düzenleyen Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesine göre davalının bu haksız eylemi kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak da kabul edilemez. Ayrıca davacının haksız takip nedeniyle ağır manevi zararı da oluşmamıştır. Şu durumda mahkemece, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Noterliği'nin 14.11.2018 tarih ve 18002 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirket tarafından taahhüt edilen 2018 Kasım ve Aralık ayı kira bedellerinin ödenmediğini, bununla birlikte 2018 Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ait kira artış farklarının da ödenmeyip duşakabin alındığı gerekçesiyle Eylül ayına ilişkin kira bedelinin 750,00 TL eksik ödendiğini, ödenmeyen kira bedeli ve kira farkı toplamının 7.765,00 TL olduğunu, müvekkilinin kira bedelleri ödenmediği için eksik ve ayıplı inşa edilen taşınmazı kullanmak zorunda kaldığını, eksik ve ayıplı işlerin davalı şirket tarafından giderilmediğini, bir kısım eksik ve ayıpların müvekkili tarafından bedeli ödenmek suretiyle giderildiğini, müvekkili tarafından Üsküdar 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye, alacak ve tazminat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye, kira bedelinin tespiti, kira alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2022/329 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 'Otel İşyeri Kiralama Sözleşmesi' bulunduğunu, sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete ait '......

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; faiz istemlerinin tahliye tarihinden itibaren olduğu halde mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmedildiğini, manevi tazminat isteminin önceki ilamla kesinleştiğini, buna rağmen mahkemece yeniden davalı lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücreti verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. Davalılar vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; taraflar arasında icra takibi sırasında yapılan 25.000 TL ödemenin alacaktan düşülmesi gerektiğini, hükmün infazda tereddüt yaratacak şekilde düzenlendiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, kira bedeli alacağı yönünden davanın kabulüne, 8.485,89 TL’nin davalıdan tahsiline, tazminat alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne, 6568,80 TL cezai şartın tenkisi ile 3.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve ıslah talebi neticesinde, cezai şarta bağlı tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi ( HUMK'nun 74. maddesi ) hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışıdır....

Mahkemece, davalı şirketin davacıya ait taşınmaza bir kısmını yol olarak kullanmak ve bir kısmına beton dökmek suretiyle elattığı, taşınmazın tarımsal arazi niteliğinin bozulduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil ve eski hale getirme bedelinin tahsili isteğinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davaya konu aracın davacı tarafından kişisel kullanımı için alındığını, ayrıca sigortalı işçi olarak çalıştığı işte de kullanıldığını, ancak söz konusu aracın ticari faaliyet için kullanılmadığını, aracın davacı tarafından çalışmakta olduğu işyerine gidip gelirken kullanıldığını, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla, hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın ayıplı olmasından kaynaklanan onarım bedeli, bedelden indirim, yoksun kalınan araç bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Davacı dava dilekçesinde, maddi tazminat olarak kaza nedeniyle motosikletinin pert olduğunu ileri sürerek 400,00 TL motosiklet bedeli, kazadan kaynaklanan yaralanma ve ortopedik omuzlukla yaşama nedeniyle 6 ay çalışamadığını ileri sürerek 2.600,00 TL iş ve güçten kalma tazminatı, 6 ay işe gidemediğini ve kiralık olan işyerinin aynı nitelikte yer bulmanın güçlüğü nedeniyle terk edilmeyip iyileşmeyi bekleyerek bu sürede kira ödemeye devam edildiğinden 1.000,00 TL kira bedeli, kaza nedeniyle çalışmadığı ancak işyeri açık göründüğü için Bağkur prim borçlarının da ödenemeyip birikmiş ... ve cezalı olarak ödeneceğinden 1.000,00 TL... prim borcu olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir....

, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....