İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaz bedelinin çok düşük hesaplandığını, taraflarınca alınan bilirkişi raporunda bedelin 290.000,00TL hesaplandığını, Danıştay ilgili dairesince verilecek kararın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE: Davalı vekilinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare lehine yol olarak terkini istemine ilişkindir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün (1) numaralı bendinde yer alan ‘’TAPU KAYDININ’’ ibaresinden sonra gelmek üzere ‘’İFRAZEN’’ kelimesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı tarafından yatırılmış olan temyiz harcının istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Cevat ÖZDEMİR tarafından düzenlenen 22/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide kırmızı kalem ve A harfi ile gösterilen 2733,24 m²'lik bölümüne ilişkin TAPU KAYDININ İPTALİ ile TMK 713/1 maddesi gereğince; Bitlis ili, Merkez İlçesi Beşminare Mahallesi 564 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Teknik bilirkişi M. Cevat ÖZDEMİR tarafından düzenlenen 22/10/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan krokide kırmızı kalem ve B harfi ile gösterilen 601,17 m²'lik bölümüne ilişkin TAPU KAYDININ İPTALİ ile TMK 713/1 maddesi gereğince;2 T.C kimlik numaralı davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın 10 yıllık hak düşürücü süre uygulandığını, imar ve ihya iddiasının usulüne uygun araştırılmadığı, 20- 25 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının incelenmediğini, dava konusu taşınmazın arsa konumunda olduğunu, dava konusu taşınmazın TMK 713....
harfi ile gösterilen 1025,60m2' lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ ile T1 adına TAPUYA TESCİLİNE, İFRAZEN YOL OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin 125.517,51- TL olarak TESPİTİNE, a)Kamulaştırma bedeli olarak belirlenip davalıya ödenmesi gerekli T.C....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ ile, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN: Bilirkişi raporunda tespit edilen toplam 79.236,01- TL'nin dava tarihi olan 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T3'nden alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 75 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.951,07- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, İmran Mahallesi 102 ada 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Muhammet oğlu T1 adına kayıtlı bulunan 1/7 hissenin (1.026,17- m²) TAPU KAYDININ İPTALİ ile her türlü takyidattan arınmış olarak davalı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Dava konusu Adana İli, Ceyhan ilçesi, Köprülü Mahallesi 112 ada 71 parsel sayılı taşınmaz yönünden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın KABULÜ ile; Aydın ili, Söke ilçesi, Bağarası Mahallesi, Menderes Mevkii 0 ada 483 parsel sayılı taşınmazın davacının adına olan büyük menderes nehrinin içerisinde kalan ve taşkın önleme alanı içerisinde 3.706,17 m2'lik kısmının TAPU KAYDININ İPTALİ İLE, DAVALI KURUM ADINA TESCİLİNE, Harita bilirkişisi Fatih KUZUCU'nun 12/04/2021 tarihli raporuna ekli krokisinde B harfi ile gösterilen ve artık alan olan 161,54 m2'lik kısmın davacı adına olan kısmın TAPU KAYDININ İPTALİ ile takyidatlardan ari olarak davalı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dava konusu taşınmazdaki davacı için 131.502,14- TL kamulaştırma bedelinin 100.000,00- TL sinin dava tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 1016 Esas Yılı : 1994 Esas No : 4550 Karar Tarihi : 14/03/995 DAVACIYA AİT TAŞINMAZA İLİŞKİN PARSELASYON İŞLEMİ BELEDİYE ENCÜMENİ KARARI İLE İPTAL EDİLMEKLE YÜRÜRLÜKTE BULUNMADIĞINDAN İŞLEMİN YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİ İSTEMİNİN SADECE TESBİT DAVASI ŞEKLİNDE YORUMLANMASINDA PARSELASYON İŞLEMİNİN TAPUYA TESCİLİ YOLUNDAKİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMİ İLE PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ ÜZERİNE BU KARAR GEREĞİNİN YERİNE GETİRİLMESİ VE TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN REDDİ SURETİYLE TESİS EDİLEN TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ VE TAPU KADASTRO BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ İŞLEMLERİNİN İSE İDARİ İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞU VE İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEĞİ NEDENİYLE DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.< Dava, ......
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE; ... Köyü, 208 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
Madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece DAVANIN KABULÜNE, ... Köyü 209 parsel sayılı taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2.madde uygulaması vardır....
Karşı davada davalılar dava konusu taşınmazın üzerinde kat irtifakının kurulması ile yapıda yer alan 14 daire ve 1 dükkanın adlarına tescili ile davacı-karşı davalı Recep 'ın taşınmaza haksız elatmasının önlenmesini istemişlerdir. Birleştirilen davalarda ise yine taşınmazda kat irtifakının kurulması yanında davacılardan Menemen Esnaf Kefalet Kooperatifi 15 nolu dükkanın (işyerinin); diğer davacı Ömer Özgür de 1. kat 5 nolu dairenin kendi adlarına tescilini istemişlerdir....
