"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mükerrer kadastrodan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan taşınmazın tapu kaydının iptali (bozma üzerine gelen dosya) istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,05.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 11.04.2013 gün ve 18-155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının annesi ...'ın anne, baba ve tüm kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt tablosunun (geldi ve gittileri ile beraber) ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilerek evrak arasına eklenmesi, özellikle davacının dedesi, ...'nin de babası olan ...'nın .. dışında ... ve ... adında çocuklarının olup olmadığının nüfus müdürlüğünden sorularak buna ilişkin kayıtların özellikle istenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/12725 Karar No : 2023/5673 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI … Valiliği tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu hakkında dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dairemizin E:2023/12725 esasına kayıtlı olan temyiz dosyasının aynı zamanda E:2023/13080 esasına da kaydedildiği, dolayısıyla aynı dava için iki ayrı dosya oluşturulup esas numarası verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle, sehven ve mükerrer açıldığı anlaşılan Dairemizin E:2023/12725 esasına kayıtlı bu dosyanın esas kaydının kapatılmasına, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Açılan davanın kısmen KABÜLÜNE, kısmen REDDİNE, 2- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Hacılar Mahallesi, Karaağıl mevkii, 175 ada, 25 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 3- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Hacılar Mahallesi, Kamışlıdere mevkii, 177 ada, 88 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 4- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Karamehmet mevkii, 117 ada, 23 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Karamehmet mevkii, 119 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 6- Erzurum ili Karaçoban ilçesi Bağlar Mahallesi, Köşkdüzü mevkii, 131 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın davalıların murisi Akit ESİN adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ İLE davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 7- Harçlar...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Sulu Arazi niteliğindeki taşınmaza resmi veriler esas alınmak suretiyle, sulu arazi için % 4 oranında kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışı uygulanarak net gelir yöntemine göre değer biçilmesi isabetlidir....
Öte yandan; söz konusu taşınmaz hakkında tarafımızca haricen yapılan araştırmada taşınmaz değerinin tasarruf işlemindeki bedelden çok daha yüksek olduğu, tasarrufun rayice göre çok düşük bir bedel üzerinden yapıldığı tespit edilmiştir. Taşınmazlar şehrin gayrimenkul rayicine göre çok değerli konumdadır. Taşınmazların gerçek değerinin ödendiğine dair kanıtlama yeterliliği bulunan bir belge de olmadığı yargılama sırasında tespit edilecektir. Kaldı ki davalıların komşu ve baba/kız olduğu göz önünde bulundurulduğunda taşınmazı bedel ödeyerek satın alması hayatın olağan akışına aykırıdır. Öte yandan kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapılan ödeme varsa dahi davanın sonucunu değiştirmeyecek, kanunun emredici hükümleri karşısında dava konusu tasarrufun mutlak olarak iptali gerekecektir. Tüm bunlar somut olayda davaya konu tapu devirlerinin muvazaalı olduğunu ortaya koymaktadır. İİK 281/2 hükmüne göre, tasarruflara konu mallar hakkında ihtiyati haciz kararı verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın kayden malik olduğu 2369 parsel sayılı taşınmazda "..." yazan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPATEK KAYDININ İPTALİ-İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava vekalet görevi kötüye kullanılarak tesis edilen ipoteğin iptali, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.12.2012 gün ve 2010/384-Esas-2012/789-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 16.9.2013 gün ve 9509-12582 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... Müdürlüğünden usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 226.00.-TL para cezası ile 52.40....
