Türk Medenî Kanununun 336/3. maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükümlerine yer verilmiştir. Bu durumda, 4721 sayılı TMK'nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2. kitabın, 2. kısmı, 1. bölümü ve 7. ayrımında yer aldığı anlaşılan, küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK'nın 383 ve Türk Medenî Kanununun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine dair Kanunun 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesi ve çocukların annesinin sağ olması sebebiyle velayet hususunun görülmesi gerektiğinden aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Türk Medenî Kanununun 336/3 maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile de, aile mahkemesi "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına İlişkin önlemleri almaya karar verebilir." Bu durumda, 4721 sayılı TMK'nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2. kitabın, 2. kısmı, 1. bölümü ve 7. ayrımında yer aldığı anlaşılan, küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK'nın 383 ve Türk Medenî Kanununun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine dair Kanunun 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesi ve çocukların annesinin sağ olması sebebiyle velayet hususunun görülmesi gerektiğinden aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 27/01/2014 NUMARASI : 2013/1013-2014/65 Taraflar arasında görülen davada Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ve Karakoçan Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Karakoçan Nüfus Müdürlüğü 16.07.2013 havale tarihli yazı ile 18 yaşından küçük Ahmet Cengiz'in annesinin öldüğünü belirterek, Medenî Kanunun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesi uyarınca çocuk mallarının korunması isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Karamürsel Asliye Hukuk ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik ve Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi ve ... Aile mahkemesincede yargı yerinin belirlenmesi gerektiği yönündeki istemi üzerinede, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosyanın içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve babası ölen küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı, Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesincede ... Sulh Hukuk Mahkemesine Yetkisizlik kararı, ... Sulh Hukuk Mahkemesincede, ... Aile Mahlkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Aile Mahkemesincede iki görevsizlik kararı bulunduğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine iade edilerek,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Karamürsel Asliye Hukuk ile ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik ve Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmesi ve ... Aile mahkemesincede yargı yerinin belirlenmesi gerektiği yönündeki istemi üzerinede, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesince gönderilen dosyanın içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, anne ve babası ölen küçük ...'nin mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk mahkemesine görevsizlik kararı, Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesincede ... Sulh Hukuk Mahkemesine Yetkisizlik kararı, ... Sulh Hukuk Mahkemesincede, ... Aile Mahlkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Aile Mahkemesincede iki görevsizlik kararı bulunduğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine iade edilerek,......
ÇOCUK : R.. Y.. Küçük hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Balıkesir 2. Aile Mahkemesi ve Bandırma Aile Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Balıkesir 2. Aile Mahkemesince, anne S.. Ö..'in yerleşim yeri adresinin "H.. Y.. Mah. M.. Sk. No:.. İç Kapı No:.. Bandırma" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bandırma Aile Mahkemesi ise, davanın kesin yetkiye ilişkin bir dava olmadığı, bu durumda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 19/4 maddesi uyarınca dava açılan mahkemenin artık yetkili mahkeme olacağı, bu nedenle yetkili mahkemenin Balıkesir 2. Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye (Aile) Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Somut olayda mallarının korunması istenen küçüğün anne ve babasının boşandığı, velayetinin annesine verildiği, annesinin ise 2009 yılında öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda sağ olan babaya öncelikle velayetin verilip, verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekecektir. Bunu inceleme görevi Aile Mahkemesine, Aile Mahkemesinin bulunmadığı yerlerde Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk (Aile) ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca annesi ölen küçüğün mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, malları korunması istenen küçüğün, evlilik dışı doğduğu ve annesinin de ölmesi nedeniyle TMK'nın 404. maddesi uyarınca vesâyet altına alındığı, olayda vesâyet hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise çocuk mallarının korunmasının 4721 sayılı TMK'nın 352 vd. maddelerinde düzenlendiği ve aile mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, malları korunması istenen çocuk ...'...
O halde uyuşmazlığın Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 4. maddesinde düzenlenen çocuk mallarının korunması kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 336/3 madesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." Ancak, evlilik dışı dünyaya gelen ve malların korunması istenen çocukların baba tarafından sonradan tanındığı, annelerinin de 10.06.2011 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 6/2-c maddesi ile aile mahkemesinin "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya, karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 2....
Mahkemece; " dava konusu taşınmazların 07/03/2016 tarihinde çocuk adına tapuda kaydedildiği, çocuk Masal Seda'nın evlilik dışı doğduğu ve velayetinin annesi Burcu'ya ait olduğu, velayet sahibi kişinin çocuk mallarında hakim izni olmaksızın yine çocuk yararına tasarruf yapabileceği, dahili davalı annenin 01/12/2016 tarihinde dava konusu taşınmazlardan 1 nolu bağımsız bölümü 1.356.000,00 TL'ye, dava konusu taşınmazlardan 2 nolu bağımsız bölümü 1.356.000,00 TL'ye davalı Nezih'e satış yoluyla velayeten devrettiği, çocuk mallarının korunması davasında "annenin küçüğe ait dava konusu taşınmazları sattığı, ancak bu satış bedelinin çocuk adına açılmış bir hesaba yatırıldığını veya çocuk adına yeni taşınmazlar satın alındığını ise ispatlayamadığı, annenin Kıbrıs'tan taşınmaz satın aldığına ilişkin sunduğu belgelerin ise resmi belge olmadığı gibi, sunduğu belgelerde de alıcı olarak kendi isminin bulunduğu, annenin satış bedelinin ne olduğu, satış bedeli ile çocuk için ne gibi yatırım ve tasarruflarda...
