"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Çocuk Mallarının Korunması istemine ilişkin olarak açılan davada Hacıbektaş Asliye Hukuk ile İnebolu Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veli ...tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 23.11.2016 tarihli ilamı ile “dava çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir” şeklindeki gerekçe ile bozulmuş yine bozma ilamımızın 2. bendinde “kabule göre de; mahkemece, husumetin velayet sahibi anneye yöneltilmesi ve delil gösterme imkanı verilip gösterdiği takdirde buna ilişkin delilleri usulünce toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunmasına ilişkin olup Hukuk Muhakemeleri Kanununda "çekişmesiz yargı" işi olarak kabul edilmiş ve basit yargılama usulüne tabi tutulmuştur (HMK m. 382/14, 316/1 a-ç). Basit yargılama usulüne tabi davalarda, mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir (HMK m. 320/1). Ne var ki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davalar kamu düzeniyle doğrudan ilgili olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Davalı veli temyiz dilekçesinde kendisinin olmayan çocuklar hakkında da karar verilerek kendisine yükümlülük yüklendiğini ve yine kararda geçen 300 adet koyuna ilişkin bilgisinin olmadığını bildirmiştir....
Sonuç olarak; davacının ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunması davalarının reddine yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1- a-6, ve 355. maddeleri uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının ziynet eşyalarının iadesi ve çocuk mallarının korunması davalarının reddi yönlerinden kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve kaldırılan yönler hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, katılma alacağı ve şahsi alacak davalarının reddine yönelik istinaf dilekçesinin ise miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ...Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada ... 12. Aile ile ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen ... ve Kübra ...’ın anne ve babasının boşanması sonucu, velayeti anne ... ... verildiğinden, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, ... Aile Mahkemesince veli ...'ın nüfusa kayıtlı olduğu yer olan ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunmasına ilişkin davada İzmir 14. Sulh Hukuk ile İzmir 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. T.M.Y.'nın 327, 356/2 ve T.M.Y.'nın velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin tüzüğün 4. maddesinde "Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine ....... durum derhal bildirilir." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ......
Diğer yandan; Çocuk mallarının korunması konusunda önlem alma (TMK m. 360) ve yönetimin ana ve babadan alınması (TMK m. 361) hükümleri de aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. Bilindiği üzere 4787 sayılı Kanunun m. 1.hükmüne göre bu Kanunun amacı aile mahkemelerinin kuruluş, görev ve yargılama usullerini düzenlemektir. Bu Kanun, aile hukukundan (TMK. m. 118-494) doğan dava ve işleri görmek üzere kurulan aile mahkemelerine dair hükümleri kapsamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Beyoğlu 1.Aile, ... 1.Aile, Sungurlu Asliye Hukuk (Aile), Eyüp 1.Aile ve Gaziosmanpaşa 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, küçüklerin velisi ...'ın 05.02.2010, 03.09.2010, 20.10.2010 ve 04.04.2011 tarihli nüfus ve mernis kaydına göre, nüfus kaydı yerleşim yeri adresi olan "... Mahallesi, ... Caddesi, NO:92/A .../..." adresinden 17.06.2010 tarihli nakil ilmuhaberesi ile "... Sokak NO:41 .../ ..." adresine nakil alınmış ise de, yeni nüfus kaydı yerleşim yeri adresi olan "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı vekili Av. ...ve karşı taraf davacı vekili Av... geldi.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
