Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.04.2014 tarih ve 2014/114-2014/101 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı şirket temsilcisi, davacı şirketin 2011 ve 2012 yıllarına ait defterlerinin iade edilmek üzere şirketin eski ortağı tarafından yurtdışına çıkartıldığını, ancak şirkete iade edilmediği gibi iadesi için yapılan tüm girişimlerin de sonuçsuz kaldığını, defterleri yurtdışına çıkaran eski ortağın halen cezaevinde bulunduğunu ileri sürerek, davacı şirkete ait 2011 ve 2012 yılları envanter, yevmiye, defteri kebir ve dayanakları fatura ve belgelerin zayi olduğuna ilişkin belge verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin eski ortağı ...’un hissesini satın alarak şirkete ortak olduğunu, ancak davacının hisse devir bedelini ödemediğinden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, iki ortaklı limited şirketlerde ortaklardan birinin şirketten çıkmasına izin verilmesini isteyemeyeceğini, sermaye artırımına ilişkin kararın usulüne uygun olarak alındığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sözkonusu kararın altındaki imzanın davacının babası ...’ya ait olduğunu, o tarihte davacı yurt dışında öğrenim gördüğünden babası ...’nun vekili olduğunu belirterek karara katıldığını, dolayısıyla sermaye artırım kararındaki imzanın davacıya ait olmadığı gibi müvekkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin atfı kabil kusurunun bulunmadığını, davacının ortaklıktan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bir kez bile şirkete gelmediğini, iddiaların haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Velayet hukukuna ilişkin olarak satışa izin verilmesi hakkında açılan davada ... 2.Sulh Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Kısıtlanarak babasının velayeti altında bırakılan (TMK 419/3. maddesi) ergin çocuğun sahip olduğu taşınmaz için veliye izin verilmesi isteğine ilişkindir. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı velayet altına konulduğundan davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, kısıtlıya ait taşınmazın çocuğun ihtiyaçları için satılmasının talep edilmediğini bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; velayeti anneye bırakılan çocuğun, annenin soyadını kullanmasına izin verilmesini talep etmiş ,ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf talebinin gerekçe yönünden kabulüne, sair yönlerden reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince yeniden karar verilmesi gerekmekte ise de; hükümde ayrıca bir değişiklik yapılmadığından hükmün aynen muhafazasına karar verilmiştir....

SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) 25/03/2013 tarihli ekspertiz raporunda, olay yerinden alınan 5 no'lu kart üzerindeki izin harici iz olduğu ve AFİS veri tabanına aktarıldığı diğer izlerin ise mağdurlara ait olduğu,suça sürüklenen çocuğa ait parmak izi ile bu izin karşılaştırmasının yapıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belgeye de rastlanmadığının anlaşılması karşısında, sözkonusu parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Soruşturma evresinde ... isimli şahıs hakkında aynı suçlarla ilgili tahkikat yapıldığının anlaşılması karşısında, adı geçen ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı,açılmış ise bu dava dosyası getirtilip incelenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuğun hükmün tefhim edildiği son oturumda 18 yaşını...

Aile Mahkemesinde boşanan tarafların müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocuğun, müvekkili ve ailesi tarafından bakıldığını, tüm bakım ve masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, bunca zaman babasın tarafından destek görmediğini, bu nedenlerden dolayı soyadının " ÖZKAN " olarak değiştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini bildirmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "çocuğun mevcut soyadının gülünç veya başkaca bir şekilde çocuğun yaşamında zorluk yaşatacak şekilde olmadığı da görülmüştür....

işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği; Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı'nın 10/03/1979 tarih ve A – 1605 sayılı kararı ile tescilli 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde mevcut evinin önüne izin almaksızın taş duvar yaptırdığı, bölgenin sit alanı olarak tesciline ilişkin kurul kararı mahallinde mutat vasıtalarla halka duyurulduğu gibi, suça sürüklenen çocuğun da duvar yaptırdığı yerin sit alanı içerisinde kaldığını bildiği halde herhangi bir merciden izin almadığını beyan ettiği...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Satışa İzin Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Zihinsel engelli 1976 doğumlu ... Sulh Hukuk Hakimliğinin kararı ile kısıtlanmış ve babası ...'ın velayeti altına bırakılmıştır. Kısıtlanan ergin çocuğun velisi, çocuğun maliki bulunduğu taşınmazının satışına izin verilmesini istemiştir. Ergin olmayan çocuk ana ve babanın velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. ( MK. md. 335/1 ) Vasi atanmasına gerek görülmedikçe kısıtlanmış bile olsa ergin çocuklar ana babanın velayeti altında kalırlar. ( TMK. md. 335/2, 419/3) Ana ve baba , çocuğun bakım ve eğitim konusunda onun yararını gözönünde tutarak gerekli kararları alıp uygularlar, çocuğu olanakları ölçüsünde eğitirler, bedensel, zihinsel, ruhsal ve ahlaki gelişimini sağlar ve korurlar....

a husumet yönelterek TTK’nın 638. maddesi kapsamında davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini talep etmiş olup, husumet kamu düzenine ilişkin ve re’sen gözetilmesi gereken bir husus olup şirketten çıkmaya izin verilmesi talepli böyle bir davada husumetin münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, diğer ortaklar ... ile...'e husumet yöneltilemez. Bu nedenle, HMK'nın 114 ve 355. maddeleri gözönünde bulundurulmak suretiyle anılan davalılar ... ile...'e de husumet hakkında davanın pasif husumet ehliyeti olmadığından reddine karar verilmiştir. ( Yargıtay ... .Hukuk Dairesinin 2018/3722 Esas, 2019/6187 Kararı, Yargıtay ... .Hukuk Dairesinin 2014/5041 Esas, 2014/13783 Kararı) Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre; 4MBCS Restoran İşletmeciliği Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd....

yurtdışına çıkışın yasaklanmasına ve müşterek çocuğun velayetinin davalıya verilmesini talep etmiştir....