Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; velâyet hakkı sahibi anneye ortak çocuğun yurtdışına çıkış izni verilmesi ve babanın muvafakatinin aranmaması davasının kabulü için gerekli şartların mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 182 inci maddesi, 336 ncı maddesi. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi. 3....
Dosya içinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.....no'lu sicil kaydı, İzmir Noterliği'nin 28/05/2021 tarih .... yevmiye no'lu ihtarname, şirket kayıtları, vergi ödeme dekontları getirtilip incelendiğinde, davacının tüm dosya içeriğine göre gelen ticaret sicil kayıtları, ihtarlar, Vergi Dairesi'nden gelen kayıtların tümü birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin sadece ortaklıktan izin verilmesi talebi olduğu anlaşılmakla tüm dosya içeriği, gelen belgeler, Vergi Dairesinden gelen ödeme dekontları, şirket kayıtları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar dikkate alınarak davacı talebinin sadece ortaklıklıktan ayrılmasına izin verilmesi olduğu için dosya içindeki tüm belgeler değerlendirilerek davacının Limited Şirket Ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesi gerektiği ve bu şekilde davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dosya içinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.....no'lu sicil kaydı, İzmir Noterliği'nin 28/05/2021 tarih .... yevmiye no'lu ihtarname, şirket kayıtları, vergi ödeme dekontları getirtilip incelendiğinde, davacının tüm dosya içeriğine göre gelen ticaret sicil kayıtları, ihtarlar, Vergi Dairesi'nden gelen kayıtların tümü birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin sadece ortaklıktan izin verilmesi talebi olduğu anlaşılmakla tüm dosya içeriği, gelen belgeler, Vergi Dairesinden gelen ödeme dekontları, şirket kayıtları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar dikkate alınarak davacı talebinin sadece ortaklıklıktan ayrılmasına izin verilmesi olduğu için dosya içindeki tüm belgeler değerlendirilerek davacının Limited Şirket Ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesi gerektiği ve bu şekilde davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ile birlikte yaşadığını, müşterek çocuğun fiziksel ve ruhen gelişiminin daha sağlıklı olması için velayetinin davacı babaya verilmesini talep ettiğini, müşterek çocuğun menfaatinin de bunu gerektirdiğini, müşterek çocuğun yaşı itibari ile kendi menfaatlerini idrak edecek yaşa geldiğini bundan dolayı müşterek çocuğun velayetinin çocuğun talebi ve mahkemenin takdirine bıraktıklarını bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Özlem'in velayetinin davacı-karşı davalı babaya verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı-karşı davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd.Şti.nin ortağı iken 31.07.2002 tarihinde hissesini noter senediyle 3. kişiye satarak devrettiğini, şirkette herhangi bir yönetim görevi almadığını, ortağı olduğu dönemde şirket tarafından alınan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hakkında yurtdışına çıkış yasağı konulduğunu, aynı sebeplerle bankaya yaptığı başvuru sonucu 02.08.2006 tarihli yazı ile yurdışına çıkış yasağının kaldırıldığını, sebepsiz yere yeniden yurtdışına çıkış yasağı konulduğunu, eğitimi nedeniyle yurtdışına çıkışının zorunlu olduğunu bildirerek davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve yurtdışına çıkış yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/448 Esas sayılı dosyasında çocuğun yurt dışına çıkışı için izin verilmesi ve baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi için dava açtığını, davacının müşterek çocuğun Almanya'ya gitmesini ve orada yaşamasını kabul etmediğini, çocuğun Türkiye'de eğitim görmesini, Türk örf ve adetlerine göre yetişmesini istediğini, davalının kendi menfaatleri doğrultusunda çocuğun geleceğini göz ardı ederek başka bir ülkeye gitmek istediğini belirterek, müşterek çocuk Bayram Ali Karabucak'ın davalı annede olan velayetinin davacı babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 6102 sayılı TTK 531. maddesi uyarınca davacı pay sahibinin şirketten çıkmasına izin verilmesine, 6.783.252,92 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
izin verilmesini ve ayrılma payının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davalı şirket ortağı olan davacının davalı şirketteki hissesinin tespiti ile şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ilişkin olup, şirketler hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
