(M) ... KARŞI OY YAZISI İş bu davadaki gibi yayına dayalı sahalarda hukuka aykırılığa tespiti istenebilmesi için ya hukuka aykırı olduğu iddia edilen durum-yayın devam ediyor olmalıdır. Ya da hukuka aykırı olduğu iddia edilen yayın-olayın etkileri sürüyor olmalıdır. Dava konusunda bu olasılıklar söz konusu değildir. O halde dava reddedilmeliydi. Açıklanan bu nedenlerle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 30/09/2013...
Daire Başkanlığı 2017/243 E. , 2020/4344 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2017/243 Karar No : 2020/4344 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / … VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığında müezzin- kayyım iken 30 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimde … Belediye Başkanı seçilen davacının, görevinin sona ermesiyle birlikte yeniden müezzin-kayyım kadrosuna naklinin yapılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … gün ve E…....
Hukuk Dairesi 2016/18292 E. , 2017/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2023/3609 E. , 2023/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/451 E., 2022/2232 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Batı 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/100 E., 2021/527 K. Taraflar arasındaki bağkur sigortalığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1616 KARAR NO : 2023/1459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 31. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/337 ESAS 2023/47 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ; İşkolu tespitine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlığın iptali talep ettikleri işkolu tespiti kararında, T6 bağlı 1097343.034 SGK işyeri sicil numaralı İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü ve 1260818.034 SGK işyeri sicil numaralı İstanbul 2....
Hukuk Dairesi 2006/3074 E. , 2006/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız iktisap hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2010/4616 E. , 2010/5968 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairemiz 07.05.2009 Gün ve 2008/4344-2886 sayılı bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece direnme kararı verilmiş olmakla temyiz incelemesinin Yüksek Hukuk Genel Kurulunca yapılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 28.6.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2012/2940 E. , 2012/4344 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/4695 E. , 2011/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/1409 E. , 2014/4344 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, tescil davası niteliğinde olup, ... ve Hazine davada taraf olduğu gözetildiğinde orman araştırması yapılması gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2014/... sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
