AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/156 ESAS - 2022/605 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet ve Çeyiz Eşya Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırıkkale 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ve eşya talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar, vekalet ücretleri ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar da dava tarihinin 21.11.2013 olarak yazılması gerekirken 24.12.2013 yazıldığı görülmekte ise de; bu durumun mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit...
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
Y AR G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı ile davalı ...’ın resmi olarak .../07/2011 tarihinde evlendiklerini, çeyiz eşya senedi ile verilen altınların diğer davalı kayınpederi ... tarafından zorla alınarak araba alındığını, müvekkilinin bu ziynetleri vermeyi kabul etmediğini; ancak davalı tarafın baskısı ile geri iade edilmek üzere vermek zorunda kaldığını, yine çeyiz eşya senedi ile verilen diğer eşyaların da davalı ...’ta kaldığını ileri sürerek davalılarda kalan altınların aynen, mümkün değilse bedellerinin müştereken ve müteselsilen; davalı ...’ta kalan eşyaların da aynen, mümkün olmadığı taktirde bedellerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, erkeğin tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde özetle; kadının boşanma davasının kabulünün doğru olmadığını, kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, ziynet ve çeyiz alacağı davaları hakkında verilen kararın hatalı olduğunu belirterek; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, ziynet ve çeyiz alacağı davaları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyiz senedinden kaynaklanan eşya alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çeyiz Eşya Bedeli Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflara ait Nüfus - Aile Kayıt Tablosunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2007...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşya talebinin kısmen kabulü ile aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde 390,00 TL eşya bedelinin yasal faiziyle karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynetin reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Somut olayda, davacı-davalı kadının dava dilekçesinde herhangi bir ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talebi bulunmadığı halde 20.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile boşanma, boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı talepleri yönünden davasını tamamen ıslah etmiş, mahkemece usulüne uygun bir dava bulunmadığı gerekçesiyle ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 176 vd. maddelerine göre, taraflardan herbiri davasını tamamen ıslah ederek dava dilekçesinde yer almayan yeni bir talep ekleyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyasının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin diger temyiz itirazlarına gelince: Davalı vekili cevap dilekçesinde, düğünde takılan takılardan 2 adet 14 ayar içi boş bilezik, 22 ayar bir adet bilezik, 8 adet çeyrek ve bir adet yarım altını bozdurduklarını belirtmiştir....
