MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını, senetteki çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, davalının eşyaları vermediğini, bedelini de ödemediğini belirterek, eşyaların tutarı olan ....390,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacı ile evlenirken çeyiz senedi düzenlenmediğini, düzenlemiş olsa bile imza attığını hatırlamadığını, çeyiz senedinde yazılı eşyaların düğün olmadan önce aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle kendisine teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
delilin dosyaya karşı tarafça sunulmadığından, müvekkilinin dava açılmasında herhangi bir kusuru olmadığından, çeyiz alacağı ve kişisel eşyaların iadesi davasına sebebiyet vermediğinden, konusuz kalan çeyiz alacağı yönünden davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kısmen kabul edilen 31.237 TL tutarındaki ziynet alacağı yönünden ve çeyiz alacağı bakımından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların boşandığını, davacının ortak konuttaki çeyiz eşyalarının davalıda kaldığın.... Mahkemesinin 2015/23 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu ile tespit mahallinde bulunmayan 37 parça eşya bedelinin 2.905,00 TL, tespit mahallinde bulunan 36 parça eşya bedelinin ise 657,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam 3.562,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] "İçtihat Metni" Aynur ile Cavit aralarındaki eşya alacağı davasının reddine dair (Pınarhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi)'nden verilen 03.03.2010 gün ve 90/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde İstenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeninin Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/22 E., 2005/38 K. sayılı ilamıyla boşandığını, evlenirken yanında götürdüğü çeyiz ve şahsi eşyalarının davalı eşin konutunda kaldığını, boşanmalarından bugüne kadar davalı tarafından eşyaların geri verilmediğini, hatta eşyalar ortak konuttan alınarak agabeyiyle annesinin evine götürdüğünü açıklayarak çeyiz ve şahsi eşyası olarak birlikte götürdüğü toplam 67 adet eşya ile dava dilekçesi ekinde sunulan ve vekil edeni tarafından 1/2 oranında katkısı bulunan 14 adet mobilya eşyasının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle bedellerin tutarının...
Dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde, Davacı kadının hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik istinafı olduğu halde sadece boşanma davasına yönelik istinaf için 80,70 TL istinaf karar harcı yatırdığı, ziynet ve eşya alacağı için yatırması gereken 80,70 TL istinaf karar harcını yatırmadığı; Davalı Emin'in ise hem boşanma davasına hem de ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik kararları istinaf ettiği, ziynet ve eşya alacağına yönelik istinaf için 1.093,39 TL istinaf karar harcı yatırması gerekirken 974,00 TL harç yatırmak suretiyle 119,39 TL istinaf karar harcını eksik yatırdığı anlaşılmıştır. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Davalı T3 ziynet ve eşya alacağı davasının kabulüne yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağı talebine (TMK m.166/1, 226) ilişkindir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağına ilişkin (TMK m.166/1, 226) eldeki davalarda istinaf incelemesi, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) yapılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf ziynet alacağı davasının reddi ve eşya alacağı davasının reddedilen kısımlarına yönelik süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
in tanık dinletme talebi reddedilmiş, çeyiz eşya senedine dayandırılan davada imza itirazı yapılmadığı, sahtelik iddiasında bulunulmadığı, bu eşyaların davacı tarafça yanında götürüldüğü, davacı tarafça bağış yapıldığı ve evlilik birliği içerisinde herhangi bir borç için kullanıldığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Dosya kapsamından; 22.06.2013 tarihinde çeyiz senedi düzenlendiği ve bu senetteki ziynet ve çeyiz eşyalarının davalı ...'ya teslim edildiği belirlenmiştir. Ancak davacı, dava dilekçesinde, ziynetlerin ev yapma ve ceza ödeme gerekçesiyle davalılar tarafından elinden alındığı yönünde beyanda bulunmakla ziynetlerin kendi kullanımına tahsis edildiğini kabul etmiştir. Davacının bu beyanı kendisini bağlar....
İle) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, çeyiz eşyaları teslim edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağına ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince ziynet alacağına yönelik temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı tarafından alıkonulduğunu bir daha eve dönülememesi üzerine de davalı tarafta kaldığını belirterek, ziynet ve çeyiz eşyalarının mevcutsa aynen, değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ise, çeyiz eşyalarının teslim edildiğini ziynet eşyaların ise giderken götürüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet-Çeyiz-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar, kusur ve çeyiz eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2011 (Çrş)...
