DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK 353 maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesinde düzenlenen organizasyondan ayrılma hükümleri uyarınca organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğine ilişkin hükmün dürüstlük kuralına aykırı şekilde tüketici aleyhine dengesizlik oluşturması nedeniyle haksız şart olduğu, bu itibarla haksız şart nedeniyle sözleşmenin hükümsüz olduğu, hükümsüz sözleşme nedeniyle tarafların aldıklarını iade etmeleri gerektiği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Maddedeki düzenlemelerin haksız şart niteliğinde olduğu ve davacıyı bağlamayacağının ortada olduğunu, davacıdan organizasyon/katılım bedeli adı altında davalı şirket para almışsa da: söz konusu bedelin hiç bir karşılığı olmayıp, davalı şirkete haksız kazanç sağlayacağını, davacının hukuka aykırı olarak mağdur edilmekte, sözleşme sona erdirilmesine rağmen, ödenen bedeller davalı şirket tarafından iade edilmediğini beyan ederek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etiği görülmüş, buna göre ataraflar arasındaki sözleşmenin 10/01/2018 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiği, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, (200 ay taksitle) 150.000,00TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediği, bu bedelle birlikte 12.112,50TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiği, ardından 17.11.2019 tarihinde sistemde değişikliğe gitmek istediği ve vade sayısını azaltarak 60 aylık gruba geçiş yapıldığı, bu geçiş işleminde konut bedeli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/1635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDURNU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/44 ESAS - 2022/52 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2021/44 E - 2022/52 K sayılı dosyasından verilen 17/05/2022 tarihli karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bir ev sahibi olabilmek gayesi ile çekilişli konut edindirme şirketi olan davalı şirket ile 21/04/2019 tarihinde 200.000,00- TL'lik konut için çekilişli konut edindirme sözleşmesi imzaladığını, davalı şirkete organizasyon bedelinin yarısı olan 9.750,00- TL'yi peşin...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/47 ESAS - 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Çekilişli konut edindirme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/47 Esas, 2021/428 Karar sayılı dosyasından verilen 20/04/2021 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında 10.04.2019 tarihinde A-112799 Numaralı Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme 200.000,00 TL bedelli olmakla, 16.000,00 TL organizasyon bedeli içerdiğini, söz konusu sözleşme ile şirketin faiz almadan müşterilerine sırasıyla konut edindirmek maksadıyla sözleşme bedeli kadar ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak müşteriler sırası gelene kadar...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkilin faizsiz bir sistemle çalışması nedeniyle tek gelirinin organizasyon ücreti olduğunu, müvekkilinin iştirakçilerine konut veya araba satmasının mümkün olmadığını, iştirakçilerin çekilişe dahil edildiğini, davacıya organizasyon bedelinin ne için alındığının ve bu bedelin iade edilmeyeceğinin izah edildiğini, bu nedenle mahkemenin sözleşmenin müzakere edilmediği yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının alınan bedelin KDV'sini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çekilişli konut edinme sözleşmesinden doğan ve davalı tarafa ödenen organizasyon bedelinin iadesi talebine ilişkindir....
sahibi olduğunu, bu sistemde müvekkili şirketin araç satmadığını, aksine araç edinmeyi hedefleyen kişileri bir araya getirerek organize etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamındaki tüm sorumluluklarını yerine getirirken kendisine ödenen tek ücretin organizasyon bedeli olduğunu, işbu sebeple alınan organizasyon bedelinin cezai bir bedel değil, müvekkilinin katılımcılara sunmuş olduğu hizmetin bir bedeli olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 24.10.2017 tarihli üç adet Çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeler uyarınca davacının, peşinen ödenmesi gereken organizasyon hizmet bedelini ve ödeme planındaki aylık taksitleri ödeyerek çekilişe katılmaya hak kazandığını, çekilişe katıldıktan sonra da organizasyon sisteminden ayrılmak istediğini ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin Ayrılma ve Hakkın Devri başlıklı 8.1 maddesinin "Organizasyondan ayrılmak isteyen İştirakçi bir dilekçe ile şirket merkezine müracaat eder...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının müvekkili şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek müvekkiliyle 17.04.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, davacının 200.000,00 TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediğini, bu bedelle birlikte 13.900,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından isminin çekilişlere katıldığını ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkili şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedelinin ödendiğini, müvekkilinin konut satışı veya satış vaadinin söz konusu olmadığını, sözleşme kapsamında organizasyon ücretinin iadesi mümkün olmadığından davacıya bu ücretin iade edilmediğini, müvekkili şirketin, müşterilerine konut satmadığını, yalnızca konut finansmanı sağladığını, bu nedenlerle davanın reddine...
, davacının iştirakçi sıfatıyla organizasyon katılım bedeli ve varsa peşinat ve taksitler halinde konut bedeli olarak ödeme yapması karşılığında müşteriye sağlandığını, sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere alınan 11.000 TL nin organizasyon bedeli olduğunu, çekilişe katılan kişinin sistemden ayrılarak organizasyon bedelinin iadesini talep etmesinin hukuka aykırı ve hakkın kötüye kullanılması şeklinde bir hareket olduğunu, bu durumun MK. 2....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14 günlük fesih süresi dışında feshedildiği halde organizasyon bedelinin iade edilmeyeceği Kanun'da açıkça belirtildiğini, davacının, açık kanun hükmüne rağmen organizasyon bedelinin iade edilmemesini haksız şart olarak nitelendirmesinin hukuka ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup davacının istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, banka ve diğer kredi kuruluşlarından bağımsız faizsiz ve kredisiz şekilde elbirliği sistemiyle araç ve konut edindirmek amacıyla bir sistem kurduğunu, bu sistem kapsamında iştirakçiler organizasyona katılırken sahip olmak istedikleri konut ve araçların bedelini ve taksit sayısını belirlediğini, bununla doğru orantılı şekilde iştirakçilerden organizasyon ücreti alındığını, müvekkilinin sisteminin faizsiz bir sistem olduğundan şirketin tek gelirinin organizasyon ücreti olduğunu, müvekkilinin faaliyeti kapsamında konut veya araç satmasının mümkün...
olduğu organizasyon bedeli, peşinat ve aylık taksit bedellerini iade etmeyerek işbu davaya konu 80.044,00 TL'ye el koyduklarını, 30/07/2019 tarihinde davacı müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen konut edindirme sözleşmesinden 05/04/2022 tarihinde dönülmesi ile birlikte müvekkilinin mezkur sözleşmeye istinaden davalı şirkete ödemiş olduğu organizasyon bedeli, peşinat ile aylık taksit bedeli toplamı olan 80.044,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin yapmış olduğu ihtarname masrafı 344,14 TL ile yargılama masraflarının tümünün davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
