-TL tutarında, miktar olarak makul sayılmayıp sözleşmeyle bağlı kalınan süreye göre "uygun" bir ücret olduğu da kabul edilmeyen organizasyon ücreti altında ödenen bedelin tamamının iade edilmeyeceğine ilişkin sözleşmenin 7.maddesinin; tüketiciyle müzakere edilmeden sözleşmeye dâhil edilmiş olması ve tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde dürüstlük kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizlik oluşturması nedeniyle haksız şart olduğunun kabulüyle, aksi yöndeki davalı savunması ve istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Davacının istinaf isteminin incelenmesi; Taraflar arasındaki sözleşmenin 7....
DELİLLER: Konut edindirme sözleşmesi, banka evrakları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tasarruflu erken teslim konut edindirme sözleşmesine dayalı olarak alınan bedelin iadesi ve sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3....
Noterliğinin 22363 yevmiye numaralı 04.10.2021 tarihli ihtarnamesi için yapılan masrafın da dahil edilerek) ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, müvekkil tarafından davalı şirkete ödenen 27.500 TL organizasyon ücretinin, haklı fesih tarihi olan 29.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile geri ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir....
Davalının diğer istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ; davacı ile davalı arasında, 22.04.2020 tarihli A-197091 numaralı "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" yapıldığı; davalının satıcı/aracı, davacının iştirakçi olarak tanımlandığı; sözleşme konusunun Satıcı-Aracı şirketten peşin ödeme ve konut edinme imkanı olmayan iştirakçilerden oluşturacağı gruplarda aşağıdaki şartlarla üyelerini mali kaynak yönünden finanse etmesi esasına bağlı olarak ve iştirakçilerin sözleşme şartlarına aynen uyması ve katıldığı konut bedelini ödemesi şartı ile iştirakçinin konut sahibi yapılması olduğu; yani, çekilişli konut sisteminde davacının ev sahibi olmak üzere taksitler dahilinde davalıya ödemeler yaparak sonunda evin tapusunu almak olduğu; konut teslim ve teminat şartlarının 6. maddede düzenlendiği; organizasyondan ayrılmak isteyen iştirakçi şirket merkezine müracaatı halinde iştirakçinin ödediği organizasyon bedeli ve KDV düşüldükten sonra kalan bedelin...
, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tasarruf finansman sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirketin araç/konut satmadığını, yalnızca konut/araç sahibi olmak isteyenleri biraraya getirerek havuzda bir para toplanmasını sağladığını, bu sebeple davacının tüketici kapsamında olmadığı belirterek davaya bakmakla görevli olan mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin banka ve diğer kredi kuruluşlarından bağımsız faizsiz ve kredisiz şekilde elbirliği sistemiyle araç ve konut edindirmek amacıyla bir sistem kurduğunu, bu sistem kapsamında iştirakçilerin organizasyona katılırken sahip olmak istedikleri konut ve araçların bedelini ve taksit sayısını belirlemekte bununla doğru orantılı şekilde iştirakçilerden organizasyon ücreti alındığını, sözleşme kapsamında 8.500,00 TL organizasyon ücreti ödemeyi ve bu sözleşme kapsamında 61 ay taksitli 100.000,00 TL bedelinde bir araç sahibi olmak istediğini, araç bedeliyle birlikte KDV...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/147 E. 2020/210 K. 22.10 .2020 T. Sayılı İlamı kapsamında vermiş olduğu görevsizlik kararının kaldırılarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Görevli Kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ve ödenen bedellerin iadesi, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile alınan bedelin iadesi istemidir. Mahkemece karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
İş bu dava dosyasında taraflar arasında akdedilen ''çekilişli konut edindirme sözleşmesi'''nin incelenmesinde;21. Maddede''İş bu sözleşmenin konusu,satıcı-Aracı şirketin peşin ödeme ile konut edinme imkanı olmayan İŞTİRAKÇİLERDEN oluşturacağı gruplarda aşağıdaki şartlarla üyelerin birbirini mali yönden finanse etmesi esasına bağlı olarak ve iştirakçinin sözleşme şartına aynen uyması ve katıldığı konut bedelini ödemesi şartıyla İŞTİRAKÇİ'yi konut sahibi yapması ve bu konuda uygulanacak easları belirlemektir'' yapılan bu sözleşmede davacı tarafından taksit adı altında birtakım ödemelerin yapılmasına bağlı olarak davalı şirketin birtakım hizmetlerin ifa edilmesinin kararlaştırldığı görülmektedir.Yapılan sözleşme bu niteliği itibariyle vekalet benzeri bir iş görme sözleşmesidir.TBK 502. Maddeye göre vekalet benzeri sözleşme ilişkilerine vekalet hükümleri kıyasen uygulanmaktadır. İş bu davaya benzer ihtilafların ''davacısıı Deya Şekeroğlu davalısı Emin Evim ......
gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
