Fıkrası ve taraflar arasındaki sözleşme uyarınca çalışma bedeli adı verilen organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğinin açık olduğunu beyanla; arz ve izah edilen sebepler ve resen tespit edilecek hususlar neticesinde; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki "Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi" adı altında imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
da sözleşmeli personel statüsünde çalışan davacının kendi isteğiyle primlerini ödemekte olduğu 3320 sayılı Yasada düzenlenen konut edindirme yardımı uygulamasından ayrılma ve biriken pirimlerinin iadesi yolundaki isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali ve toplam 161.000 lira yardımın yasal nemasıyla birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi, Memurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme Yönetmeliğinin 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkil şirketin şubesine gelerek faizsiz şekilde konut sahibi olmak amacıyla konut edindirme sözleşmeleri hakkında bilgi aldığını ve konut bedelini belirleyerek davalı ile 23.07.2020 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşme kapsamında davacı tarafın, 300.000,00- TL bedelinde konutun finanse edilmesini istediğini, bu bedelle birlikte 28.665,00- TL organizasyon ücreti ödemeyi üstlendiğini, Her ne kadar sözleşmenin adı konut edindirme ise de, müvekkilimiz bir finans kuruluşu olduğundan konut satışı ve/veya satış vaadi söz konusu olmadığını, Bu sözleşme kapsamında davacının organizasyona katılmasının ardından ismi çekilişlere katılmakta ve isminin çekilişte çıkması halinde müvekkil şirket tarafından konutun alınması için davacıya bu konutun bedeli ödenmekte olduğunu, müvekkilinin sağladığı hizmetin bir nevi, bankaların konut kredilerine benzemekte olduğunu, kredi sisteminden farklı oalrak bu sistemde iştirakçiler...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davanın davacı tüketici ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin iptali ile sözleşme kapsamında davacı tüketici tarafından davalı şirkete ödenen aylık taksit bedelleri ve organizasyon ücretinin iadesi talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemede, taraflar arasında 25/12/2019 tarihinde konut edindirme sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmede gayrimenkul bedeli olarak 250.000,00 TL, 120 ay taksit, 2.083,00 TL aylık taksit tutarı, 18.400,00 TL organizasyon bedeli ve son taksit ödeme tarihi olarak 25/12/2027 tarihinin belirlendiği, davacı tüketici tarafından 25/12/2019 ve 29/11/2021 tarihleri arasında toplamda 22 ay taksit ödemesi yapıldığı ve davacı tüketici tarafından ödenen aylık taksit bedel tutarının 45.826,00 TL olduğu ve yine davacı tüketici tarafından 18.400,00 TL organizasyon bedelinin sözleşme yapılması sırasında ödendiği, davacı tüketici tarafından Karşıyaka 5....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/277 E - 2022/314 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 64523 nolu çekilişli konut edindirme sözleşqmesi imzalandığı, bu sözleşme konut sahibi olmak isteyip doğrudan olamayanmüvekkilin davalı şirkete bir kısım peşinat ve aylık taksit ödeyip çekilişe katılmaya hak kazanması ve bu suretle konut sahibi olabilmesine ilişkin olduğu, müvekkil bu şekilde davalı şirket ile görüşmüş davalı şirket görüşme sırasında çekiliş ve kuraya katılabilmesi için konut peşinatını hemen peşin ödemesi gerektiğini, bunun da 15.000 TL olduğunu, 500,00 TL sini hemen yatırması gerektiği geri kalan 14.500 TL deevraklar imzalandıktan sonra yatırması...
tarafından ödenen 18.000,00- Tl'nin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
Ayında da teslimatı yapmayarak sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının davalı şirketin bu tutumu sonrası sözleşmeyi haklı ve geçerli nedenle feshettiğini, davalı şirketin sözleşmede vaat edildiği gibi noter huzurunda çekiliş yapmadığını, sanal ortamda yaptığını, joker katılımcı olarak çekiliş listesine eklenen kişilerin olduğunu, bunun davalı kuruma karşı güvenin tükenmesine sebebiyet verdiğini belirterek, ödenen 83.070,00 TL'nin iadesini talep ve dava etmiştir....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Dava, taraflar arasında imzalanan ev edindirme organizasyon sözleşmesi gereğince ödenen bedelin cayma hakkının kullanılmasına dayalı olarak iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 18.11.2015 tarihli sözleşmede sözleşmenin konusu; "Katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilerek gayrimenkul sahibi olmalarını sağlayan Eminevim'in sunduğu hizmettir" şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmede, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden farklı olarak, davalının kurduğu sistem ile katılımcıların ödeme güçlerine göre gruplar halinde organize edilmesi ve neticede katılımcılara gayrimenkul edindirilmesi amaçlanmaktadır. Davalı şirket, katılımcılara, belirli bir hizmet bedeli karşılığında ve gayrımenkul alımı konusunda organizasyon hizmeti sunmayı tahaahüt etmektedir....
Dosyadaki yazılara, toplanıp değerlendirilen delillere, mahkemenin gerekçesine ve özellikle taraflar arasında yapılan sözleşmede organizasyon bedelinin ödenemeyeceğine ilişkin hükmün haksız şart oluşturmasına, dava konusu hukuki olayın nitelendirilmesinin Dairemizin benzer 2022/1381- 1242 E.K. sayılı ilamı ile ayrıntılı şekilde yapılmış olmasına, davalı vekilinin istinaf dilekçesinde dayanmış olduğu Yargıtay 6. HD kararına konu olayda hak sahibi tüketicinin çekilişe katılarak daire sahibi olmasının sağlanması nedeniyle bu davaya emsal oluşturamayacak olmasına, ödenen organizasyon bedeli içerisinde KDV'nin de yer alması nedeniyle toplam ödenen bedelin dikkate alınmasının yerinde olmasına ve bu anlamda mahkemece sistemde kalınan süreye oranlama yapılarak bedelin iadesine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına nazaran davalı vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
