WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, çekişmenin esası incelenerek istem hüküm altına alınmıştır. Dava konusu taşınmazın, ... il merkezinde olduğu, kat mülkiyetinin kurulduğu görülmektedir. Davalılar davayı görecek mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu da savunmuştur. Gerçekten, HUMK.nun 8.maddesi hükmü uyarınca Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer veya miktarı dava tarihine göre 5.490 YTL’yi geçmeyen davalara bakmakla görevlidir. Diğer yandan, görev kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese de mahkemece kendiliğinden gözetilecek konular içindedir. Bu durumda yapılacak iş, yerinde keşif suretiyle dava konusunun dava tarihindeki değerini bilirkişiye buldurmak, bulunacak değer Sulh Mahkemesinin görev sınırları içinde kalıyorsa çekişmenin esasını incelemek, aksi halde görevsizlik kararı vermek olmalıdır. Bu yönlerin gözardı edilmesi suretiyle istemin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

    Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı şirketin önceki abone şirket ile bir ilgisinin bulunmadığı ortaklarının farklı olduğu, kaçak su tutanaklarının davacının taşınmaza girmesinden önceki tarihe ait olduğu, davacının borcu bulunmadığı gerekçesiyle, davalının işyeri için su abonesi yapmamak suretiyle yarattığı çekişmenin davacı adına su aboneliği tesis edilmesi suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,15.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bu mahkemece dayanılan sözleşmelerdeki değerlere bakılarak görevsizlik kararı verilmiş, çekişmenin esası hakkındaki hükmü Sulh Hukuk Mahkemesi kurmuştur. Dava mamelek hukukundan kaynaklanan ferağ'a icbar suretiyle tescil istemine ilişkin olduğundan 28.9.2004 tarihinde açılan bu davadaki Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi 5.000 YTL. ile sınırlıdır. Buradaki dava değeri ise, muris ...,... 'dan dava konusu taşınmazlarda vaad borçlusu olan davalılara geçecek hisselerin dava tarihindeki değeridir. Bu yüzden mahkemece yerinde keşif yapılarak dava konusu hisselerin dava tarihindeki değeri saptanmalı, davayı görmeye Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olup olmadığı açığa kavuşturulmalı, kamu düzeninden olan ve resen gözetilmesi gereken görev hususu halledildikten sonra ya görevsizlik kararı verilmeli veya çekişmenin esası bundan sonra değerlendirilmelidir....

        Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, çekişmenin men’ine, davacı adına abonelik tesis edilmesine, davacının Gülderen Öğün adına olan geçmiş dönem borcundan sorumlu tutulmamasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin işletmekte olduğu ... tesisindeki elektriğinin davalı tarafından kesildiğini, taraflar arasıda imzalanan sözleşme feshedilmeden elektrik enerjisinin kesilmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasında enerjinin kesilip kesilmemesi aboneliğin devam edip etmediği noktasında çekişme yaşandığını iddia ederek taraflar arasında imzalanmış enerji satış sözleşmesi çerçevesinde 17 nolu aboneliğin devam ettiğini (feshedilmediğinin) tespiti ile davacı ve davalı arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın ormana sınır olması ve taraflar arasındaki çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılmasının zorunlu bulunması nedeniyle kararın temyizen incelenmesi görevi 20.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2011 gününde oybirilğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman olarak tesçiline karar verilmiş olup, taraflar arasındaki çekişmenin niteliği gereği temyiz inceleme görevi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırma ve incelemesi yapılması zorunlu görülmekle hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki çekişmenin niteliği ve çekişmeli taşınmazın bitişik orman parseli ile konumu itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi 20.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasındaki çekişmenin niteliği itibariyle orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi ilgili Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca 20.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu