Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden bulunmadan sırf sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin, davalı işyerinin hem işinin hem de cirosunun önemli derecede azalması nedeniyle alınan işletmesel karar gereğince geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilerek işe başlatmama tazminatı davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmiş olup herhangi bir isabetsizlik yoktur. Ancak dosyada yapılan yargılama giderlerinden olan keşif avansı ve bilirkişi ücreti davalı vekili tarafından yatırıldığı halde davacı yatırmış gibi hükümde davalıya yüklenmesi hatalı olup hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin, sendikal nedenlerle yapıldığnın tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir. Davacının davalı işyerinde 26/05/2010- 08/09/2017 döneminde kesintisiz ve belirsiz süreli iş sözleşmesi ile kargo takip görevlisi olarak çalıştığı, davalı tarafça sunulan 08/09/2017 tarihli fesih bildiriminde; işin, iş yerinin ve işletmenin gerekliliklerinden kaynaklanan nedenlerle davacının iş akdinin İş Kanununun 17. ve 18. maddeleri uyarınca sona erdirildiği anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 21.07.2008 tarihli satış sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak 12.10.2010 tarihinde feshedildiğini, feshin sözleşme şartlarına uygun olarak yapılmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin halen yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, satış sözleşmesinin 23. maddesinde açıkça tahkim şartının bulunduğunu, Alman Hukuk ve Uluslar arası Tahkim Heyetinin yetkisinin kabul edildiğini, 18.11.2010 tarihinde 1CC'de yargılamaya başlanıldığını ve verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HMK'nun 114.maddesi kapsamında; mahkemenin yargı hakkının bulunmadığı, tahkim şartı olup, tahkim yargılamasının devam ettiği anlaşılmakla HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
