Hukuk Dairesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2021/1730 Esas, 2022/2004 Karar Sayılı Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı işçinin, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli neden olmaksızın işverence feshedildiğini beyanla feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini istediği, İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekilince istinaf edildiği, uyuşmazlığın taraflar arasındaki hukuki ilişkinin mahiyeti noktasında toplandığı, davacının davalı işyerinde kendisine özgülenmiş bir oda ya da çalışma alanı bulunmadığı, davalara ilişkin dilekçe ve işlemlerin ... avukatlık faaliyetinde bulunduğu bürosunda yerine getirdiği, böylelikle davacının davalıya ait işyerinde yerine getirilmesi zorunlu olan iş ve işlemleri, dosya paylaştırma gibi organizasyon işlerini davalı işyerine gelerek yürüttüğü, bunun dışında kalan davalı adına yürütülen dava ve icra işlerini kendi iş organizasyonu içinde ve davalı Şirketin iş ve mesai konusunda bir talimatı olmaksızın takip ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 12.08.2015 tarihli fesih bildirimde fesih sebebinin açık ve kesin şekilde belirtilmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçe: Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının iş akdinin performans düşüklüğü nedeni ile feshedildiği, ancak fesih nedeninin ispat edilemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının performansının düşük olması nedeniyle iş akdinin feshedilmesine karşılık savunmasının alınmaması nedeniyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, 01/03/2001-31/08/2015 tarihleri arasında davalı bankada çalıştığını, davalı bankanın hali hazırda ciddi miktarda personel çıkardığını ve diğer yandan da dışarıdan eleman alımına da devam ettiğini, iş sözleşmesinin feshinde gösterilen gerekçenin asılsız olduğunu ve feshin son çare olması ilkesine de riayet edilmediğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işverence yapılan bir feshin bulunmadığını, davacının haklarına helal gelmeksizin başka bir işyerine aktarıldığını ancak yeni görev yerinde çalışmayı kabul etmeyerek devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davalının yönetim yetkisi kapsamında iş koşullarında ve özlük haklarında bir değişiklik olmaksızın davacıya çalıştığı işyerine yakın başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiği, davacının görevlendirilen yeni işyerine gitmediği hakkında devamsızlık tutanakları düzenlendiği ve davacının yeni işyerine gitmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ'nin 15/11/2022 Tarih, 2021/692 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işe iade davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle incelenmek üzere Dairemiz'e gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Davalı vekili Av. Mehmet GEDİKBAŞ'ın vekaletnamesinin süreli olduğu, bu sürenin 31/12/2021 tarihinde karar tarihinden önce sona erdiği anlaşılmıştır....
İş Mahkemesinin 2007/488 esas sayılı kesinleşen dava dosyası ile işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine dair 21.05.2008 tarihinde karar verildi. Davacının da kanuni süresi içinde işe iadesi yolunda işverene başvurduğu, işveren tarafından işe iadeye davet edilmediği, tazminatlarının da ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafından Şişli 7. İcra Müdürlüğünün 2009/25908 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatına takdiren yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde kararda davalıya harç yükletilmesi doğru olmamıştır....
İş Mahkemesinin 2007/488 esas sayılı kesinleşen dava dosyası ile işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine dair 21.05.2008 tarihinde karar verildi. Davacının da kanuni süresi içinde işe iadesi yolunda işverene başvurduğu, işveren tarafından işe iadeye davet edilmediği, tazminatlarının da ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafından Şişli 7. İcra Müdürlüğünün 2009/25908 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatına takdiren yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde kararda davalıya harç yükletilmesi doğru olmamıştır....
İş Mahkemesinin 2007/488 esas sayılı kesinleşen dava dosyası ile işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine dair 21.05.2008 tarihinde karar verildi. Davacının da kanuni süresi içinde işe iadesi yolunda işverene başvurduğu, işveren tarafından işe iadeye davet edilmediği, tazminatlarının da ödenmediği anlaşıldığından, davacı tarafından Şişli 7. İcra Müdürlüğünün 2009/25908 sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından ve yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatına takdiren yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalı Üniversite harçtan muaf olduğu halde kararda davalıya harç yükletilmesi doğru olmamıştır....
