"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, görevsizlik nedeniyle davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Gerekçe: Dosya içeriği ve aynı mahiyette olan 2017/447 ve 4639 esas sayılı dava dosyalarında feshin sendikal nedene dayalı olmadığına yönelik mahkeme kararının taraf temyizi üzerine Dairemizce sırasıyla 24.01.2017 ve 21.03.2017 tarihlerinde onandığı, Dairemizin 2017/16490 esas sayılı aynı mahiyetteki dava dosyasında ise feshin sendikal nedene dayalı olduğunu kabul eden mahkeme kararının davalı temyizi üzerine 21.03.2017 tarihinde feshin sendikal nedene dayalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle bozulduğu dikkate alındığında, mahkemece feshin sendikal nedene dayalı olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmayıp davacının bu yönü kapsayan temyiz itirazları yerinde değildir....
Gerekçe: Dosya içeriği ve aynı mahiyette olan 2017/447 ve 4639 esas sayılı dava dosyalarında feshin sendikal nedene dayalı olmadığına yönelik mahkeme kararının taraf temyizi üzerine Dairemizce sırasıyla 24.01.2017 ve 21.03.2017 tarihlerinde onandığı, Dairemizin 2017/16490 esas sayılı aynı mahiyetteki dava dosyasında ise feshin sendikal nedene dayalı olduğunu kabul eden mahkeme kararının davalı temyizi üzerine 21.03.2017 tarihinde feshin sendikal nedene dayalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle bozulduğu dikkate alındığında, mahkemece feshin sendikal nedene dayalı olmadığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmayıp davacının bu yönü kapsayan temyiz itirazları yerinde değildir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının daha önce açmış olduğu işe iade davası sonucu beklenerek, kesinleşen işe iade kararı sonucunda davalının işe başlatmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğu sonucuna varılarak, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti taleplerinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda, davacının iş sözleşmesi işveren tarafından ekonomik nedenlerle feshedilmiş, davacı feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açmış, işe iade davası devam ederken işbu temyiz incelemesine konu işçilik alacakları davasını açmış, işbu davada işe iade davasının sonucu beklenmiş ve işe iadeye karar verilip işverenin işe başlatmaması nedeniyle feshe bağlı işçilik alacakları olan kıdem-ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ile genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır....
Nitekim Özel Daire de, bozma gerekçesinde, görülmekte olan davayı bir muarazanın men’i (çekişmenin giderilmesi) davası olarak nitelendirmiştir. O hâlde, eldeki davanın belirsiz alacak davası değil, çekişmenin giderilmesi davası mahiyeti taşıdığı hususu her türlü tartışmadan uzaktır. 31. Muarazanın men’i davaları, usul hukuku anlamında tespit değil, eda davası niteliğindedir. Zira, bu tür davalarda, hem bir muarazanın (çekişmenin) varlığının tespiti ve hem de onun men’i talep edilir. 32. Bu durumda, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi feshedilmemiş olmakla mevcudiyetini koruduğundan ve davalı tarafından yaratıldığı iddia edilen muarazanın men’i, sözleşmede yer alan haksız şartların tespiti ile ileriye yönelik iptali istemi bulunduğundan, artık davanın müddeabihinin tüketici hakem heyetinin sınırı dâhilinde kaldığından bahsedilemeyecek olup; davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Keza, Özel Daire bozma kararında da bu hususa değinilmiştir. 33....
