mektuplarının dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilerek gelir kaydedilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava sonunda teminat mektuplarının da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; yemek hizmeti işine ait davalıya verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin açılan davada teminat mektubunun idare tarafından nakde çevrilmesinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince; "İhtiyati Tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
Ancak, teminat mektubunun açıklanan bu özelliği nedeniyle, buraca aranacak yaklaşık ispat, seviyesi yükseltilmiş bir yaklaşık ispat olmalıdır. Somut olayda her ne kadar dava dilekçesinde belirtilen raporlar alınmış ise de, teminat mektuplarının karşılıksız kalıp kalmadığı, iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve yine diğer tedbir taleplerinin de aynı şekilde yargılamayı gerektirmesi sebebiyle tedbir talebinin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/209 ESAS, (DERDEST DOSYA ) DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ihale sonucunda çocuk kütüphanesi yapımı işi sözleşmesinin imzalandığını sonrasında ise davalı idare tarafından sözleşmenin fesih edildiğinin bildirildiğini, feshin haksız olup öncelikle sözleşme kapsamında davalıya verilen teminat mektubunun gelir kaydının önlenmesi için tedbir kararı verilmesi akabinde ise sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğini tespiti ile madde zararların ödenmesini istemiştir....
Tekstil A.Ş'nin ...Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğüne başvurarak "Dahilde İşleme İzni Hakkında Tebliğ" kapsamında Seri A 0184104 nolu işlem için izin formu doldurduğunu, firmanın talebinin müvekkili idare tarafından kabul edildiğini, ithalatçı firmadan ilgili tebliğ kapsamında ithalat beyannamesi ile geçici ithali yapılan eşyanın toplam vergilerinin teminatına karşılık olarak iki yıl süreli teminat mektubu düzenlendiğini, Gümrükler Genel Müdürlüğü tarafından süreli teminat mektuplarını süresinin dolmasından on beş gün içinde değiştirilmesi hususunda gerekli önlemlerin alınması ve teminatı veren banka nezdinde gerekli işlemlerin yapılarak nakde çevrilmesi talimatı verildiğini,...Mal Müdürlüğüne yazı yazılarak teminat mektubu tutarının faizi ile birlikte tahsil edilmesi ve ithalatçı firmanın teminat mektubunu irat kaydedilmesinin yazı ile istenildiğini, teminat mektubunun süresinin dolduğu gerekçesi ile gelir kaydedilmediğinin bildirildiğini, ithalatçı firmanın 6111 sayılı Yasa gereğince...
İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde; davalı belediye tarafından ihale olunan " fakir ve yardıma muhtaç ailelere dağıtılmak üzere kuru gıda kolisi alımına işi" ile ilgili olarak taraflar arasında sözleşme olduğu, davacı şirket edimlerini yerine getirdiği halde, davalı idarenin sözleşmeyi haksız feshettiği ve teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin ihtar edildiği" iddiası ile haksız feshin tespiti, hadediş ve zarar tespiti ile tahsili, tedbiren teminat mektubunun gelir kaydedilmemesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, açılan davanın ve ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini" istemiştir....
İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde; davalı belediye tarafından ihale olunan " fakir ve yardıma muhtaç ailelere dağıtılmak üzere kuru gıda kolisi alımına işi" ile ilgili olarak taraflar arasında sözleşme olduğu, davacı şirket edimlerini yerine getirdiği halde, davalı idarenin sözleşmeyi haksız feshettiği ve teminat mektubunun gelir kaydedileceğinin ihtar edildiği" iddiası ile haksız feshin tespiti, hadediş ve zarar tespiti ile tahsili, tedbiren teminat mektubunun gelir kaydedilmemesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, açılan davanın ve ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmesini" istemiştir....
Maddesinde kiracıdan %6 oranında 5.454 TL tutarında kesin teminat mektubu ve bir yıllık kira bedeli 30.300 TL tutarında özel teminat olarak kesin teminat mektubu alınacağı kararlaştırılmıştır. Dosya arasında bulunan 04.10.2010 tarihli ve 04.10.2013 tarihine kadar geçerli 36.000 TL tutarlı banka teminat mektubuna göre, sözleşmede belirlenen kesin teminat ve özel teminat ile ilgili olarak her iki teminatı da içeren teminat mektubunun kiralayana verildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin 7.1.13. maddesinde; Kiracının kiralananı süresinden önce boşalttığı takdirde yatırmış olduğu %6 kesin teminat ve ek teminatın belediyeye gelir kaydedileceği, sözleşmenin 8....
Davacı vekili 26/11/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; Davalı kurum ile müvekkil şirket ile imzalanan ihalenin davalı kurum tarafından tek taraflı olarak haksız feshedilmesi ve feshin iptali ile müvekkili şirketin vermiş oldukları teminat mektubunun hazine gelir kaydının tedbiren önlenmesi istemli davasını açtıklarını, mahkemenin % 15 teminat yatırılması karşılığında teminat mektubunun irat kaydının önlenmesi bakımından tedbir konulmasına karar verildiğini ve teminat tutarının mahkeme veznesine yatırıldığını ve tedbirin infaz edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmesinin haksız feshinin yaptırımlarından olan ihale yasaklılığına ilişkin hususta dava açıldığı tarihte yasaklılık kararının resmi gazetede yayımlanma sürelerinin geçtiğini ve davalı kurumun bunu işleme koymasının mümkün olmadığını, ancak davalı kurum Kamu ihale sözleşmesi kanunun 26. maddesine tamamen aykırı olarak tüm süreler geçtiği halde, elde mevcut iş bu davanın olduğunun bilinmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak...
kaydedilmesi..." şeklinde karar alındığını, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 18/1.maddesi uyarınca pilot ortağın iflası halinde sözleşmenin feshine bir alternatif olarak özel ortağın pilot ortağın tüm yükümlülüklerini üstlenmesi kaydıyla yenilenerek işe devam etmesinin mümkün olduğunun kabul edildiğini, işe ilişkin teminat mektubunun özel ortak olan müvekkili tarafından verildiğini, pilot ortağın verdiği bir teminat bulunmadığını belirterek, idareye verilen teminat mektubunun sözleşmenin tasfiyesi nedeniyle öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün görülmemesi halinde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında tazmininin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
