"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 77 sayılı parselde paydaş olduklarını, komşu 80 parsel maliki davalının taşınmazların sınırına ahır, tavuk kümesi yaptığını ve arı kovanı kurduğunu, ahır ve kümesten çıkan gübreleri sınıra döktüğünü, pis kokuya ve sineklenmeye ve böceklenmeye neden olduğunu, iki penceresini bu nedenle kapatmak zorunda kaldığını, arılar nedeniyle bahçeye çıkamadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, çekişmenin giderilmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz ve haksız olduğunu, köy yaşamına uygun tarım ve hayvancılık ile geçimini temin ettiğini, sağlıksız koşulların oluşmadığını, davalının evini sonradan yaptığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ-ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı (karşı davalı); kayden maliki olduğu 703 ada 2 parsel sayılı taşınmazına komşu davalının arazisini genişletmek amacıyla yaptığı çalışmalar sonucu doğal zemin yapısını bozmak ve istinat duvarı yapmamak suretiyle, taşınmazını ve binası ile can güvenliklerini tehlikeye maruz bıraktığını ileri sürüp, istinat duvarının davalı tarafından yaptırılması, elatmanın önlenmesi ve çekişmenin giderilmesi veya duvar yapım masrafının davalıdan tahsili isteklerinde bulunmuş; karşı davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2013 NUMARASI : 2011/126-2013/206 -KARAR- Dava, 1, 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlardaki vakıf şerhinin terkini ve 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden buna bağlı çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf şerhin terkini isteğinden kaynaklanmaktadır.Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih, 2014/1 Sayılı Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece 20.01.2014 tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın cep telefonu baz istasyonu kurulup işletilmesi nedeniyle insan sağlığının tehlikeye düşürüldüğü, zarar verildiği iddiasına dayalı çekişmenin giderilmesi steğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dosya Yüksek 4.Hukuk Dairesince 09.05.2011 tarih 2011/3474 Esas 2011/5320 sayılı görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. 12.05.2011 tarih, I sayılı Başkanlar Kurulu kararı gereğince; daireler arasında temyiz inceleme görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,08.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 21.4.2009 gün, 4721-7135 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, komşuluk hukukuna dayanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olarak çekişmenin giderilmesi ve tazminat, birleştirilen dava ise irtifak hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, asıl davanın reddine ilişkin hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Dava, davacının malullük aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksi Kurum işleminin iptalini ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davaya konu yapılan tahsis talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin tarihinin 25.10.2011 olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek 25.11.2011 olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR Dosyanın kapsamından;Kurum işleminin iptaline ilişkin olan davada, bu dosyayla birleştirilen Kurum tarafından aynı işlem nedeniyle ... 2013/763 esasına kayden açılan itirazın iptaline ilişkin dava dosyasının ve itirazın iptali davasının dayanağı ... 2012/10333E. sayılı icra takip dosyasının incelenen dosya arasında olmadığı, anlaşılmakla belirtilen eksikliğin mahallinde giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava komşuluk hukuku çerçevesinde yanlar arasındaki çekişmenin giderilmesi istemine ilişkin olup, davacı 3229 parselde, davalılar ise buna komşu 6849 parselde maliktirler. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
