"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen 26.04.1992-30.05.2000 tarihleri arasındaki yurtdışı çalışmalarını, başvuru tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden borçlanması gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞKIN BİNA YAPIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; davacının çekişmeye konu ettiği 1757 ada 1 parselde mülkiyet hakkı bulunmaksızın, şahsi hakka dayalı olarak tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi,yıkım ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL TENKİS -KARAR- Dava, tenkis isteğiyle açılmış ve yargılama aşamasında dava konusu edilmeyen bazı taşınmazları da davaya dahil etmek suretiyle davacı HUMK.' nun 83.maddesi ve müteakip maddeleri uyarınca ıslah etmek suretiyle tapu iptal ve tescile de karar verilmesini istemiş, mahkemece ıslah ile dava konusu edilen taşınmazlar bakımından iptal tescil yönünden davanın kısmen kabulüne, tenkis isteği bakımından reddine karar verilmiş ve karar tenkis yönünden davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla kararın temyizen inceleme mercii Yüksek 16.Hukuk Dairesi olup anılan çekişmenin giderilmesi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, aylık kesilmesine dair Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın tekrar bağlanmasına, itirazı kayıt ile ödenen 16.391,95 TL faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın yargı yolu yönünden HMK 114/1-b maddesi uyarınca reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, muvazaalı boşandığı gerekçesiyle aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptalini,kesilen aylığın yeniden bağlanmasını ve ihtirazi kayıtla ödediği 16.391,95 TL nin yasal faizi ile geri ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptayliyle, kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına, Kuruma borçlu olmadığının tespitine biriken aylıkların tahsiline, davalı-karşı davacı Kurum işleminin yerinde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, ödeme emrinin iptali ile birleşen dava, ödeme emrine dayanak olan Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Başkanlığı tarafından açılan dava yönünden itirazın iptali ve icra inkar tazminatına, hak sahibince açılan dava bakımından ise ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, Kurum tarafından açılan dava ayrılıp farklı esasa kayıt edildikten sonra hak sahibince açılan davaya ilişkin olarak uyuşmazlığa idari yargı yerince bakılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ve cezai şart işlemi uygulanır ise bedelin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece kesin dönüş şartının yerine getirildiği 01/01/2007 tarihinden itibaren 19/04/2008 tarihleri arasındaki yaşlılık aylıklarının geri ödenmesi olanağı olmadığından bu tarihler arasındaki Kurum işleminin iptali işleminin iptaline karar verilmesi ve 2008 yılı Nisan ayından itibaren kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesine devam edilmesine karar verilmesi yerinde ise de 25/04/2003-31/12/2006 tarihleri arasındaki aylıkların askıda kaldığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HUMK'nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Diyarbakır 5. İş Mahkemesi'nin 2017/111 Esas 2018/232 Karar sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket hakkında davalı kurum görevlerince yapılan incelemelerde söz konusu işyeri hakkında Diyarbakır vergi dairesi müdürlüğüne yazı yazıldığını, işyerine ait yasal defter, kayıt ve belgelerin incelendiğini, kurum İnternet kayıtları incelendiğini ve bir kısım sigortalıların dinlendiğini, sonuç olarak müvekkili firma hakkında sahte işyeri tespiti yapıldığını, firma hakkında yapılan bu tespitin kabul edilemez bir durum olduğunu, firmanın açık olup faal bir işyeri olduğunu belirterek kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmektedir....
