Somut olayda, ihbar üzerine yapılan denetim sırasında davacı ve eski eşi ile aralarında husumet olduğuna ilişkin iddia bulunmayan tarafsız tanık ... ve davacının boşandığı eşi ... beyanları ile seçmen bilgi kayıtları, İlçe Nüfus Müdürlüğünden temin edilen adres hareketleri ve abonelik bilgileri birlikte göz önüne alındığında; boşanma sonrasında da davacı ve eski eşinin aynı adreste birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup, 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden davanın(istirdat davası) kabulü; karşı davanın(iptal ve tespit davası)reddi gerekirken mahkemece davanın(istirdat davası) reddine; karşı davanın(iptal ve tespit davası)kabulüne karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından, davanın kabulüne, Davalı Kurumun 06/04/2018 tarihli işleminin iptaline, davalı T3'ın davacıya ait işyerinde çalışmadığının tespitine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, davalı T3'ın davacıya ait işyerinde çalıştığının kolluk görevlilerince tespit edildiğini, bu kişinin kayıt dışı çalıştığının sabit olduğunu, kurum işleminin yerinde olduğunu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, Kurum işleminin iptali ve tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: 22. Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı sigortalı, aksi kurum işleminin iptalini, ... sigortalılık süresinin geçerli olduğunu ve yaşlılık aylığının ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitini; birleşen dava ile davacı Kurum ise, yersiz ödemelerin yasal faiziyle birlikte tahisilini istemiştir. Mahkemece, konusuz kalan asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, asıl dosyada davacı sigortalı ile davalı kurum, birleşen dosyada davacı kurum ve davalı sigortalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı sigortalı ...'ün, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacılar, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazda, davalı yükleniciden satış vaadi sözleşmesine istinaden edindikleri payların sözleşmede öngörülen paylardan az olduğunu, yüklenicinin bir kısım payları uhdesinde tutarak diğer davalılara hileli olarak temlik ettiğini, kendilerine eksik arsa payı verildiğini ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. İddianın ileri sürülüş biçiminden çekişmenin mülkiyet hakkından değil, satış vaadi sözleşmesine dayalı şahsi haktan kaynaklandığı, temyiz itirazlarının incelenmesinin Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmaktaysa da anılan Dairece görevsizlik kararı verilmiş olmakla, Daireler arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi, işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının mirasın reddi kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumca, prim borcu bulunan murisin mirasçılarından bir kısmının mirası ret etmesi üzerine, prim borçlarının mirası ret eden mirasçılardan da tahsili amacı ile mirasın reddi kararının iptali istemi ile dava açıldığı yargılama aşamasında, prim borçlarının ödenmesi üzerine, mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ilk bendinin silinerek yerine; "Davanın Kabulüne, Davacının yurt dışında Türk vatandaşı iken, geçen çalışma ve ev hanımlığı sürelerinin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine, aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptaline" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, Türk vatandaşı iken yurtdışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, malûliyet aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
