"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki protokolden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi ve istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyenin, dava konusu çekler üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair mahkeme kararı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21/02/2014 gün ve 2013/1 Esas-2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı nazara alındığında ihtiyati tedbir talepleri geçici hukuki koruma niteliğinde olup ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair bu tür kararların da temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 19/06/2023 ve 10/04/2023 tarihli 2023/120 Esas sayılı ara kararının ve ihtiyati tedbire itirazın değerlendirildiği 19/06/2023 tarihli ara kararının KALDIRILMASINA, 2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca karşı taraf lehine ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.İhtiyati tedbir talep edenin tüketici olduğu da dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına, istinaf aşamasında yatırılan harçların talep halinde ilk derece mahkemesince davalıya iadesine, B.Esas Yönünden; 1.Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, 2.İhtiyati tedbir talep eden tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3.İhtiyati tedbir talep eden tarafça yatırılmış olan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333 md kapsamında İhtiyati tedbir talep edene ilk derece mahkemesince iadesine, 4.Karar tebliği ile infaz yazışmalarının ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,...
Davacı vekili zayi nedeniyle iptal davasını takipten önce açıldığını belirtmiş ise de, bu davanın hasımsız şekilde açılan bir dava olduğu ve istirdat veya menfi tespit davası olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, mahkemece İİK'nın 72/3. maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1 ve 391/3. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK 390/3. maddesinde tedbir talep edenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiş olduğundan somut olayda talep dilekçesinden ve dosya içeriğinden davacının talep ettiği ihtiyati tedbire yönelik haklılığını yaklaşık olarak ispata yarar, gecikmesi halinde telafi edilemez bir sonuç meydana geleceğine dair ve ihtiyati tedbir uygunlanmasını gerektirir bir delil sunamaması gözetilerek, şartları bulunmayan ihtiyati tedbir talebinin ..." gerekçesi ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, takibe konu çekte imzanın müvekkiline ait olmadığını, İİK m.72 uyarınca icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini, bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edileceğini, yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunu beyanla kararın kaldırılmasını, icra takibinin yatırılacak olan icra...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (tedbir) davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (asil), mal karşılığında avans olarak verilen çeklere rağmen, karşı tarafın teslim etmeyi taahhüt ettiği malları göndermediğini belirterek çekler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 756 ve 777 parsel sayılı taşınmaz kayıtlarına konulan ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dosya kapsamından çekişme konusu taşınmazların tapulama tespitinin 1955 yılında yapıldığı kaldırılması istenen ihtiyati tedbirin tapulama işlemi ile birlikte konulduğu görülmektedir. İhtiyatı tedbir şerhi Hazine yararınadır. Dolayısıyla davada hasım olarak Hazinenin bulunması zorunludur. Başka bir anlatımla davada tapu siciline husumet düşmez. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmaksızın çekişmenin esası incelenerek davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Müdahale talebinde bulunan vekilince ---- dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi yinelenmiştir. ----- Esas sayılı dosyası--- sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesine anılan --- kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür....
, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü düzenlenmiştir....
