"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, genel kadastro sonucunda orman niteliğinde ... adına tescil edilmiş, 2007 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 4999 sayılı Yasa ile değişik .... maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi ile orman olmadığı belirlenen yerin tescili isteğine ilişkin olup, çekişmenin niteliği ile ... ve Hazinenin davada taraf olması nedeniyle 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ile ilgili Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca dosyanın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin III. fıkrası 2. bendi uyarınca istisnalar hariç olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptal ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 01.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptali ve tescile yönelik dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı yanın karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptali ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki çekişmenin doğduğu tapu iptali ve tescil istemli dava, yasada öngörülen istisnalardan olmadığından davacı ...'in karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının ilgilisine iadesine, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; hakkında kaçak elektrik kullanımı gerekçesi ile ceza davası açıldığını, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2009 tarih ve 2007/953 Esas ve 2009/210 sayılı karar ile hakkında beraat kararı verildiğini, davalıya ödediği fatura bedeli olan 5.000,00 TL'nin üzerindeki paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece; o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 2) Bozma nedenine göre, şimdilik davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Bilindiği üzere zayii nedeniyle çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11. HD: 2018/2811 E - 2019/4422 K) İlk derece mahkemesince, kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açıldığından bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve karar kesinleşinceye dek, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına, kararın kesinleşmesinden sonra kaldırılmasına karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; talep eden vekili, zayi nedeniyle çek iptali isteminde bulunmuş, mahkememize davacı vekiline, bankaya ibraz edildiği anlaşılan 1 adet çek için istirdat davası açmak üzere kesin süre ihtara rağmen talep eden vekilince istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak yedinde bulundurduğu, 30.01.2021 tarihli, ... seri numaralı, 297.000 TL bedelli, ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen ... A.Ş. ......
