Davalı ile davacının eşi arasındaki duygusal ve cinsel ilişki, davacı yönünden Türk Medeni Kanunu'nda boşanma nedeni olarak kabul edilen "zina" fiilini oluşturur. Bu durumda davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 185. maddesinde düzenlenen eşler arasındaki "birlikte yaşamak ve sadık kalmak" yükümlülüklerine aykırı davrandığından bahisle zina yapan kendi eşi hakkında Türk Medeni Kanunu'nun 161. maddesine dayanarak "zina" nedeniyle boşanma davası açabilir ve aynı yasanın 174/2 maddesine göre de manevi tazminat isteyebilir....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesiyle, dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiş, davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 20.10.2016 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı taraf katılmamış, davacı vekili duruşmada, tarafların zina nedeniyle boşanmalarına bu talebin kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
açtıklarını, zina iddialarının ispatı için ibraz ettikleri görüntülerin dökümü yerine yanlışlıkla 2....
açtıklarını, zina iddialarının ispatı için ibraz ettikleri görüntülerin dökümü yerine yanlışlıkla 2....
Hâl böyle iken, İlk Derece Mahkemesinin birinci kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan kadının erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü davranış nedeniyle boşanma taleplerinin kabulü, kadının zina sebebiyle boşanma talebinin reddi ve kadının maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünden kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacı-davalı kadın vekilinin erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve pek kötü davranış nedeniyle boşanma taleplerinin kabulü, kadının zina nedeniyle boşanma talebinin reddi ve kadının maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıyı aldatmadığını, kadının müvekkilini kendinden uzaklaştırması nedeniyle bazı boşlukları telefon aracılığıyla doldurduğunu, yasanın aradığı ağır kusurun bu olayda olmadığını, müvekkilinin evin tüm giderlerini karşıladığını, davacının ev hanımı olarak evin giderlerini karşıladığı iddiasının gerçek olamayacağını, müşterek çocuklarının da ihtiyaçları ile ilgilendiğini, özel hayatını ifşa edilmesi nedeniyle şikayetçi olduklarını belirterek davanın reddine ve tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. III....
Bu sebeple davalı- karşı davacı erkeğin asıl temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadın hükmü erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek ise ise katılma yolu ile kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, kendisinin zina sebebine dayalı davasının reddi, tedbir nafakası ve kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadının, erkeğin reddedilen zina sebebine dayalı boşanma davası hakkında temyizi bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine, anne ile yatısız olacak şekilde şahsi ilişki tesisine, davacının terditli çekişmeli boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı babaya verilmesine, anne ile yatısız olacak şekilde şahsi ilişki tesisine, davacının terditli çekişmeli boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür....
evliliğin sürdürülmesinin beklenmeyecek duruma geldiğini açıklanan nedenlerle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına Mahkeme aksi kanaatte ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına müvekkili lehine 50,000.00 TL maddi 50.000,00 TL manevi olmak üzere 100000 tl tazminatın faiziyle birlikte tahsiline ortak çocukların velayetinin öncelikle tedbiren ve devamında müvekkiline verilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
