"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 136 ada 16 parsel sayılı 769,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava konusu olması nedeniyle malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline ve davalıların müdahalelerinin men'ine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama sonunda çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli 316 parselin kuzeyde 191 parsele uygulanan 31 tahrir numaralı 40 Ar yüzölçümünde D: ..., B: ..., K: Kendi,... vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, 191 parsel ise kayıt miktarı kadar olan 4000 m2 yüzölçümüyle davacı adına tespit ve tescil edilmiştir. Memleket haritasında çekişmeli taşınmazın güneyi yeşil renkli orman sahası olarak görünmekte ve yörede halen kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz, komşu parselin kayıt miktar fazlasını oluşturmaktadır. Miktarı kadar yer davacıya verildiğine göre, miktar fazlasını oluşturan dava konusu parselin kayıtta geçen orman sınırına elatılarak edinildiği ve süresi ne olursa olsun zilyedlikle kazanılamayacağı düşünülerek, davanın reddi gerekir....
Köyü çalışma alanında bulunan 47 parsel sayılı 67.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla .......ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Hazine ve diğer şahısların itirazları üzerine görülen davalar sonucunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş fakat dava dosyalarının zayi olması nedeniyle taşınmazın, malik hanesi boş kalmıştır. Davacı ...'ün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile genel mahkemede Hazine aleyhine açtığı tescil davası taşınmazın halen davalı olması ve malik hanesinin açık bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle ..... (..... ......) Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, çekişmeli 411 parselde davalı ...'in payı ve çekişmeli 414 parselde davalılar ...'in paylarının ...'ya intikal etmiş olması nedeniyle bu davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken esastan reddedilmesi ve kabul davayı sona erdiren bir taraf işlemi olup, çekişmeli 416 sayılı parsele ilişkin olarak ... (Raziye) mirasçılarından ...'in 18.12.2012 tarihli celsede kendi payı yönünden, açılan davayı kabulüne ilişkin beyanının değerlendirilmemiş olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
oğlu ...’a 14.07.1948 tarihli noter senediyle yaptığı satışın, alıcı ve satıcının birlikte mirasçısı olmaları ve terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle geçerli olabileceğinin gözetilmesi; bu satış nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde düzenlenen koşullarının gerçekleşebileceği ve tapuda kayıtlı olmayan 1/2 pay yönünden zilyetliğin terkedilmiş olması nedeniyle de 14.07.1948 tarihli senede değer verilmesi gerektiğinin de unutulmaması, ulaşılacak sonuca göre, çekişmeli taşınmazın taksimen ve diğer akdi ve ırsi ilişkilerle ... oğlu ...’a kaldığının belirlenmesi halinde davanın reddi ile çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; tapu dışı paylaşma ve diğer akdi ve irsi ilişkilerle çekişmeli taşınmazın ... oğlu ...’a kaldığının belirlenememesi halinde ise, davacı ... oğlu ... ile müdahil ... kızı ...’nun ... oğlu ...’dan murisleri ... ve ...’dan gelen paylarının (......
KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : 2008/4-2014/63 Dava, çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik hanelerinin boş bırakılmış olması nedeniyle re'sen araştırma ilkesine tabi olup çekişmeli taşınmazlardan 102 ada 56 parselin sınırında devlet ormanı bulunmasına ve çekişmeli taşınmaz yönünden de orman araştırması yapılması lüzumuna göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin genel mahkemede dava konusu olduğundan söz edilerek davalı olarak yapılması nedeniyle re'sen malik araştırması yapılmasının zorunlu bulunması, kurulan hükümde çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle dosyanın temyizen incelenmesi görevi 20. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 21.06.2007 tarih 2007/6731-8738 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmaz memleket haritasında işaretlendiği yer ile etrafının yeşil ormanlık alan ile çevrili olduğu, münhani eğrilerinin sık olması nedeniyle eğimin yüksek olduğu, üzerinde 1 yaşlı kızılçam ağacı ile ... elemanının bulunduğu anlaşılmakla, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 08.06.2005 tarihinde yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Davacı ... tarafından, davalılar ...,...Köy Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 3237 sayılı parselin ... 3238 sayılı parselin ..., 3239 ve 3240 sayılı parsellerin ..., 3241 sayılı parselin ... ve 3242 sayılı parselin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeden önce Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı tapu iptali ve tescil davasında, davalı ... ile birlikte Hazine’ye de husumet yöneltmiş ve yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın miktarı ise 14677.64 m2 dir. Mahkemece tapu kaydının miktarında sonradan oluşan değişimin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı araştırılıp belirlenmeden kayıt uygulaması yapılarak tapu kaydının kapsamı yöntemince tayin edilmeden ve tapu kaydının miktar fazlası bölüm olması halinde, bu bölüm üzerinde davacılar yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan karar verilmiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle tapu kayıtları üzerinde tapu işlerinden anlayan bilirkişiye inceleme yaptırılarak tapu kaydının miktarında oluşan değişimin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve çekişmeli taşınmaza ait tutanağın malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredilmiş olması ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca re’sen malik araştırması yapılmasının zorunlu olması nedeniyle pay sahipleri ve pay oranlarını bildirecek şekilde ayrıntılı rapor alınmalıdır....
