"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçe kişi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Arpacık Köyü 533 parsel sayılı 5600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 332 sayılı parsele uygulanan 287 numaralı vergi kaydı miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına 11.10.1983 tarihinde tesbit edilerek, 09.06.1987 tarihinde askı ilanına çıkartılmış, ..., taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescili istemiyle 22.06.1987 tarihinde komisyona yaptığı itiraz hakkına komisyon kararını beklemeden bu kez, 522 ve 568 sayılı parsellerle birlikte 533 sayılı parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili iddiasıyla 26.07.1991 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/502 sayılı dosyasında...
Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinilemeyecek yerlerden olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 138 ada 71 parsel sayılı taşınmaza komşu olup, kadastro tespiti kesinleşmiş olan 138 ada 83 sayılı mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı ve çekişmeli taşınmazın meradan açılmış olup olmadığının usulüne uygun biçimde araştırılmamış olması, keşifte tanık dinlenmemesi ve ziraatçi bilirkişi raporuna değer verilmeyiş nedenlerinin tartışılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 119 ada 12 parsel sayılı 282,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile İsmail Bircan adına tespit edilmiş, ancak davalı olması nedeni ile kesinleştirilmemiştir. Tespitten önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olan elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 133 ada 14 parsel sayılı 2.545,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması sebebiyle ham toprak vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın köyün kadim kullanımında olması nedeniyle köy tüzel kişiliği adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 133 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 103 ada 183 parsel sayılı 10891,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın mera bütünlüğünü bozduğu iddiasına dayanarak mera niteliğiyle sınırlandırılması veya Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin davalı Hazine'nin de taraf olduğu 21.02.1957 tarih, 1952/126-1957/32 sayılı kararı ile hükmen oluştuğu, meraların zilyetlikle iktisabı mümkün değil ise de; kesin hükmün tarafları bağlayacağı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; tahsisli mera içinde kalan çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında yapılan tapu kaydı uygulaması yetersiz olduğu gibi kabule göre de davacının talebi aşılarak karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yeniden keşif yapılarak, keşifte dayanak tapu kaydının gayri sabit sınırlı olması ve tescil ilamının dayanağı olan krokinin fenni uygulanma yeteneği bulunmaması nedeniyle tapuya miktarıyla kapsam tayin edilmelidir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; itirazlı olması nedeniyle kadastroca yüzölçümü hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit görmüş olduğu halde, kararda taşınmazın yüzölçümünün belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar ... ve ... tarafından çekişmeli taşınmazın müşterek muris ... oğlu ...’ten intikal ettiği iddiasıyla tapu iptali ve payları oranında mirasçılar adına tescil istemiyle dava açılmış olmakla beraber davanın mirasçılar arasında olması nedeniyle davanın davacıların miras payıyla sınırlı olarak görülmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Köyü (...Adası Mahallesi) 104 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 122 Hektar 0353.40 m2 miktar ve orman olması nedeniyle ve bu nitelikte; 104 ada 92 parsel 17596.67 m2 tarla niteliği ile, 104 ada 54 parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle; 104 ada 56 parsel 4090.27 m2 tarla niteliği ile ve ... yatağında kalması nedeniyle; 104 ada 83 parsel 7268.50 m2 tarla niteliği ile ve aynı ada 14 ve 15 parsellere uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olması nedeniyle; 104 ada 76 parsel 9332.03 m2 tarla niteliği ile ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde kapsamında kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 149 ada 2 parsel sayılı 1.268,69, 183 ada 6 parsel sayılı 7092,81, 182 ada 27 parsel sayılı 360,92 ve 153 ada 50 parsel sayılı 368,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ... evlatları ..., ..., ... Arka adına, 153 ada 10 parsel sayılı, 202,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... Tapu Sicil Müdürlüğü, ... mirasçıları ve ... mirasçıları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
