Köyü 110 1 parsel sayılı 21172,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle belgesizden davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendisine ait tarla olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE, Hazine aleyhine açılan davanın reddi ile çekişmeli parselin tesbit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel 2/B alanı içinde bırakılmıştır....
Yönetimi, orman sayılan yerlerden olduğu, davacı ... 4 adet taşınmazının çekişmeli parsel içinde mera olarak bırakılmasının yanlış olduğunu ve kazandırıcı zamanaşımı şartlarının yararına oluştuğu, davacı .... vekili ise dava konusu parselde madencilik yapıldığı ve üzerine maden posası döküldüğü iddialarıyla dava açmışlardır. Mahkemece, ... ve gerçek kişinin davalarının feragat nedeniyle, Orman Yönetiminin davasının ise, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle REDDİNE ve dava konusu parselin tespit gibi özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 9 parsel sayılı 924,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1954 tarih ve 2847 kayıtla ... olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 117 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 31 parsel sayılı 1.492,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1959 tarih ve 3722 kayıtla demirbaş olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 108 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Orman Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar ... ve paydaşları tarafından davalılar ..., ... ve paydaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın mahkemece düzenlenen 10.09.2003 tarihli 2003/1004-986 Esas, Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ... Karataş mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncesi ortak muris Yakup'a ait olan taşınmazın, adı geçenin sağlığında davacıların miras bırakanı, oğlu ...'a satılarak zilyetliğin devredilip, devredilmediği, devredilmiş ise kimin ne zamandır, ne sıfatla zilyet olduğu hususundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın senetle davacıların miras bırakanı ...'...
Davacı ... tarafından davalı Hazine ve Hisarönü Köyüt Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacılar ... ve ... vekili, 26.01.2009 tarihli dilekçe ile ...'e husumet yönelterek çekişmeli taşınmazın bir bölümünü satın aldıkları ve tutanağın edinme sebebinde adı geçen ...'in çekişmeli taşınmazla ilgisinin bulunmadığı iddialarına dayanarak, çekişmeli taşınmazın ..., ... ve ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1 . maddesine göre iptaline ve çekişmeli 172 ada 12 nolu parselin 2854.18 m2'lik kısmının içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de,bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 172 ada 12 nolu parselin 23.03.2005 tarihli fenni bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 2854.18 m2 lik kısmının ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 172 ada 12 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline;(B) ile gösterilen kısmin içinde bulunduğu ......
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 2 nolu parselin 63264.08 m2’lik kısmının içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 174 ada 2 nolu parselin 23.03.2005 tarihli fenni bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 63264.08 m2’lik kısmının ......
Çekişmeli 90 parselin de orman olmadığı belirlenerek davacılar adına tesciline karar verilen 33.853 m2 ile çekişmeli 101 parsel (4217 m2)'in yüzölçümleri de eklendiğinde davacılar ve murisleri adına belgesizden tesbit gören taşınmaz miktarının 100 dönümü çok aştığı ortadadır. Bu durumda, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir. Bundan ayrı olarak; 101 parselin tamamı ile 90 parselde (B) bölümünün orman olmadığı gerekçe gösterilmişsede hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerin yapraklı ağaç rumuzu ile işaretli olması karşısında bu gerekçede de isabet bulunmamakla birlikte davanın öncelikle 100 dönüm sınırlaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden bu husus bozma konusu yapılmamıştır....
Ne var ki, dava mirasçılar arasında görülmekte olup, davacı tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olsa bile, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunabilecek olması nedeniyle, talebin davacı payı ile sınırlı olarak değerlendirilip, yalnızca davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekir. Mirasçılar arasında görülen eldeki davada, muris ...’nin davacı dışındaki diğer mirasçıları tarafından harcı yatırılmak suretiyle yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava veya yapılmış herhangi müdahale talebi de bulunmamaktadır....
