ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/75 KARAR NO: 2023/412 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin -------- evinin önünde aracını park ettikten sonra çantasını bir anlık dalgınlıkla aracının tavanına bıraktığını, aracın içinden çantasını almadan evine çıktığını, aynı gün 23.00 sularında çantasını unuttuğunu fark ettiğini ve aşağı inince çantasının aracında olmadığını farkettiğini, çevrede yapmış olduğu araştırma ile çantasını bulduğunu, ancak içindeki 6 adet boş çek yaprağı, 6 adet 161.650 TL bedelli çek ve farklı bedellerde 6 adet bono, 1000 USD para ile ehliyet ve kimliğinin içinde olmadığını gördüğünü, bunun üzerine 23.01.2023 pazartesi günü ------- gidip şikayetçi olduğunu, müvekkilinin ------------ seri no'lu boş çek yapraklarının...
HD'nin 2013/18051 Esas 2014/2106 Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir... Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir..." belirtilmek suretiyle boş olarak kaybolan çek yönünden zayi davası açılamayacağı açıktır. Dava dilekçesindeki açıklamalara ve dosya kapsamına göre, davacının keşidecisi olduğu çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmesine karşın, boş olarak kaybolan çek yapraklarının çek vasfına haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davasını ikame edemeyeceği anlaşıldığından HMK 320....
Mahkememizce, uyuşmazlığın davacıya ait olan boş çek yapraklarının çalınması sebebi ile ibraz edilen iki adet çekteki imza davacı şirket yetkilillerine ait değil ise davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın imza incelemesi konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi --- tarihli raporunda, imzaların davacı ------ masulü olmadığı, inceleme konusu ----- keşideci imzalarının,------- oluşturulmuş tek bir kaşenin her iki çeke ayrı ayrı basılmasıyla meydana getirilmiş oldukları rapor edilmiştir. Davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir....
Menfi Tespit: Menfi tespit davası İİK nun 72. Maddesinde düzenlenmiştir. ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.'' Davacı Yargıtay 19. H.D nin 2020/85 Esas 2020/ 454 Karar sayılı ilamını gerekçe göstererek arabuluculuğa başvuramadan menfi tespit davası açmıştır. Davacının menfi tespit talebi yanında çek yapraklarının iptali ve iadesi talebi de bulunduğundan mahkememizce de arabuluculuk başvurusu yapılmasına gerek olmadığı kabul edilerek bu husustaki dava şartının tamam olduğu kabul edilmiştir. Çek : Dava dilekçesinde ekli çek fotokopisinin incelenmesinde; Keşidecinin..., Lehtarın ... Civata olduğu, ilk cironun lehtar tarafından yapıldığı, ...Ltd den ... Bağlantı Elemanları.....
Dava, kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Sonuç olarak, dava dilekçesinde, iptali istenen çek yapraklarının davacı ... ve davacının oğlu ...'a ait boş çek yapraklarının olduğu, TTK'nun 757. Ve devamı maddeleri uyarınca keşidecisinin iptal isteminde bulunamayacağı ayrıca, boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğine sahip olmadığından, yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINDA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333....
Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dava konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, çek vasfında olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağından zayi nedeniyle iptalinin istenemeyeceği, kaldı ki zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının keşideciye değil hamile ait olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin davalı banka nezdindeki hesabında bulunan 10.000 ABD Doları paranın, murise ait açıkta olan çek yapraklarının banka sorumluluk tutarı için bloke edilerek ödenmeyip, kalan meblağın mirasçılarına ödendiğini, müvekkillerinin yasal haklarını saklı tutarak blokeyi kabul ettiklerini, müvekkillerinin murisinden çalınan 18 adet imzasız çek yaprakları için bloke uygulanmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, imzasız çek yapraklarının hukuken çek niteliğinde olmadığını, kaldı ki 6273 sayılı Çek Kanunu'nda değişiklik yapılmasına dair Kanunu'nun 2/2. fıkrası ile 5941 sy....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 8 adet müşteri çeki ve kendisine 6 adet boş çek yapraklarının bulunduğu evrak çantasının çalındığını, çalınan 3 adet müşteri çekinin davalı elinde bulunduğunu ve keşidecinin davalıya 2.900 TL ödeme yapıldığını belirterek çalınan çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imzalarının davacıya ait olmadığı kabul edilen 3 adet çek nedeniyle müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, müvekkilinin hamili olmadığı çekler yönünden davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/690 Esas KARAR NO: 2021/843 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan firmanın ---- numaralı çek yaprakları rızası dışında elinden çıktığını, müvekkili olan şirket yetkilisi ---tarafından----- kaybolan çek yaprakları ile ilgili çek yapraklarının kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, çek yapraklarının dolu olduğu hususları belirtilerek ifade verildiğini ve --------- dosyasından soruşturma başlatıldığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli------- eline geçmesi ve bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunmakta olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için------çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "......Dava dilekçesi içeriğinden davaya konu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, bu durumda henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının çek iptali davası açamayacağı, ileride ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu TTK'nun hükümleri açık olup, zayi nedeniyle hasımsız çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, hamile tanınan bu hakkın keşideci, hatta henüz boş ve imzasız çek yaprakları olması nedeniyle keşideci sıfatı bile olmayan hesap sahibine tanımasının hukuka aykırı olacağı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı süresinde istinaf etmiştir....
