Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın çek istirdatı istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, çek iptali davası sırasında çeklerin istirdatı istemi ile açılmış olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, Davacının çek istirdatı talebinin çekte yetkili son hamile karşı yapılması gerektiği, davaya konu çeklerin son hamillerinin iş bu dosya tarafları olmadığı, davalılar dışında başka hamillerin bulunduğu, bu nedenle çeklerin istirdatı talebi yönünden pasif husumet eksikliği bulunduğu tespit edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda çek istirdatı davası bakımından davacı yanca dava konusu çekte meşru hamil olduğu ve davalı yanın kötüniyetli ya da çekin iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat edemediği, menfi tespit davası yönünden de borçlu olmadığını ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece dosya kapsamındaki delillerin hatalı değerlendirildiği, müvekkilinin haklı olmasına karşın davanın reddi kararının isabetsiz olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık çek istirdatı koşullarının bulunup bulunmadığı ve çek nedeniyle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava çek istirdatı davasıdır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden getirtilmiştir. Davaya konusu uyuşmazlık ... Bankası ... şubesine ait 25/10/2019 tarihli 20.500 TL bedelli ... çek numaralı çekin istirdatı ile davacının haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine ilişkin olup dava esas değeri 1.000 TL olarak gösterilip işbu değer üzerinden harç yatırıldığından davacı vekiline çek bedeli üzerinden harcı tamamlaması için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde tamamlama harcı yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır....
Somut olayda ise uyuşmazlık TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesi halinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi davadaki asli taleptir. O halde ilk derece mahkemesince, çek istirdatı talebinin TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan gerekçelerle, ilk derece mahkemesince dava şartlarına aykırı karar verildiğinden, HMK'nin 353/1.a.4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
TTK 818/c maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanacak TTK 677. maddesinde, "imzaların istiklali" prensibi benimsenmiş olup, ciro imzalarından biri sahte bile olsa, düzgün ciro silsilesinde yer alan diğer imzalar geçerlidir. 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde ise "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü bulunmaktadır. Bu düzenlemelere göre, çek istirdatı davasında ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, somut olayda, davacının öncelikle çekin yetkili hamili olduğunu ve çeki elinde bulunduran davalı ......
Şubesine ait ... çek nolu 02/12/2015 keşide tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve kendi imzasını taşımadığını, bu nedenle Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, mahkemece verilen ara karar uyarınca çek istirdatı davası açtıklarını ve çek istirdatı açmaları için süre verildiği, bu bağlamda söz konusu çekte bulunan imza müvekkiline ait olmadığından imza inkarı nedeni ile çek istirdatı talebinin kabulüne, iş bu çekin alınarak müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yapılan çekin kendileri ile ilgisi olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının amacının zaman kazanmak olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Şubesine ait ... çek seri nolu keşidecisi ... İnş. Ve İnş. Mal. Tur. Gıda Ltd Şti. Olan 30.03.2017 keşide tarihli 19.000,00 TL bedelli çek nedeniyle, DAVALILARA BORÇLU OLMADIKLARININ TESPİTİNE, Davacı ... ... İnş. Taah. Turz. Mad. San. Ve Tic. AŞ. Tarafından dava konusu çek nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan 1.000,00 TL ödemenin davalı ...'...
